II SA/Sz 968/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Trzebiatów i Burmistrza Trzebiatowa o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Gminy Trzebiatów i Burmistrza Trzebiatowa na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Burmistrz i Gmina [...] zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] nakładające na osobę do której należy bezpośrednie czuwanie nad wykonywaniem przez zobowiązanego Gminę [...] egzekwowanego obowiązku, tj. Burmistrza grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł oraz na zobowiązaną Gminę [...] grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku, określonego w tytule wykonawczym z dnia [...]r., znak: [...] oraz w tytule wykonawczym z dnia [...]r., znak: [...]. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżących adwokat J. Z. – L. zwróciła się do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazała, że wykonanie zaskarżonego postanowienia byłoby krzywdzące dla społeczności Gminy [...], wiązałoby się bowiem ze znacznym wydatkiem, kosztem uszczuplenia potrzeb bieżących Gminy i jej mieszkańców i w związku z tym wiązałoby się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci braku środków na zadania własne gminy. Pełnomocnik wyjaśniła też, że Gmina wykonała należące do niej obowiązki, nie ma zaś możliwości prawnych wyegzekwowania opuszczenia budynku przez innych współwłaścicieli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd w ramach rozpoznania wniosku strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia ocenił przede wszystkim okoliczności wskazane przez wnioskodawcę jako przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., a dodatkowo rozważył okoliczności wynikające ze sprawy, które uzasadniałyby uwzględnienie przedmiotowego wniosku. Sąd zważył fakt, że wykonanie zaskarżonego postanowienia tj. zapłata kwoty [...] zł tytułem grzywny w celu przymuszenia przed rozpoznaniem skargi na ww. postanowienie ze swej istoty wiązać się będzie z uszczupleniem majątku Gminy. W konsekwencji powyższego ulegną zmniejszeniu zasoby finansowe Gminy [...] przeznaczone na realizację zadań własnych gminy polegających na zaspokajaniu potrzeb zbiorowych wspólnoty samorządowej, którą tworzą mieszkańcy Gminy i może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki w związku z koniecznością rezygnacji z części zaplanowanych przez Gminę zadań lokalnych na rzecz jej mieszkańców. Nie jest zatem wskazane wykonanie zaskarżonego postanowienia przed rozpatrzeniem skargi Gminy. Dlatego też, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.