II SA/Sz 969/10
WyrokWSA w Szczecinie2011-02-09
Skład orzekający: Barbara Gebel, Marzena Iwankiewicz, Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prawo do zasiłku dla bezrobotnych przysługuje osobie zwolnionej z zakładu karnego, która w okresie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności nie była zatrudniona, ale wykonywała pracę podczas odbywania kary pozbawienia wolności przez ponad 365 dni, przy spełnieniu wymogów dotyczących podstawy wymiaru składek?Ratio decidendi
Sąd uznał, że art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia należy interpretować tak, że suma okresów zatrudnienia przed pozbawieniem wolności oraz w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest decydująca dla przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W przypadku skarżącego, który nie był zatrudniony w okresie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności, ale wykonywał pracę podczas odbywania kary przez ponad 5 lat, prawo do zasiłku przysługuje, gdyż suma tych okresów spełnia wymóg 365 dni i odpowiedniej podstawy wymiaru składek.Stan faktyczny
Z.C. zarejestrował się jako osoba bezrobotna po zwolnieniu z zakładu karnego. Organ I instancji odmówił mu prawa do zasiłku dla bezrobotnych, uznając, że w okresie 18 miesięcy przed rejestracją nie wykonywał pracy, a praca podczas odbywania kary pozbawienia wolności nie została uwzględniona. Z.C. odwołał się, wskazując, że pracował w zakładzie karnym ponad 5 lat, choć w ostatnim okresie kary nie miał takiej możliwości. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Drawskiego i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty D. z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do uprawomocnienia się wyroku.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta [...], na podstawie art. 9 ust.1 pkt 14 lit.b, art.2 ust.1 pkt 2 oraz art.71 ust.1 pkt 2 lit.e oraz art. 71 ust.3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy prawo (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz.415 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", odmówił Z.C. przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż na podstawie akt sprawy ustalił, że w dniu [...] Z.C. zarejestrował się jako osoba bezrobotna. W dniu rejestracji
do ustalenia uprawnień do zasiłku dla bezrobotnych przedłożył tylko świadectwo zwolnienia z Zakładu Karnego w [...], z którego wynikało, iż był pozbawiony wolności od dnia [...] do [...] oraz przedłożył zaświadczenie o wykonywaniu pracy podczas odbywania kary pozbawienia wolności w okresach:
1. [...]
W dniu [...] Z.C. dostarczył informacje o uzyskiwanym dochodzie brutto w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w latach [...]. Wykazane kwoty stanowiły podstawę do odprowadzenia składek na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy.
Na podstawie art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o promocji zatrudnienia prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, który w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni, między innymi, wykonywał pracę w okresie tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia wolności, przy czym podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej połowy minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Jak wynika z zaświadczenia o wykonywaniu pracy z Zakładu Karnego [...], w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania (tj. od [...] do [...] r.) Z.C. nie pracował.
Natomiast zgodnie z art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnym zwolnionym z zakładów karnych i aresztów śledczych, zarejestrowanym w okresie 30 dni od dnia zwolnienia, jeżeli suma okresów, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i ust. 2, przypadających w okresie
18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności oraz wykonywania pracy
w okresie pozbawienia wolności wynosiła co najmniej 365 dni, przy czym podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota
w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę przed pozbawieniem wolności oraz 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę w okresie pozbawienia wolności.
Według organu, w okresie 18 miesięcy przed pozbawieniem wolności tj. od [...] do [...], Z.C. nie wykonywał żadnej pracy, a w całym okresie pozbawienia wolności okresu uprawniającego do zasiłku udokumentował [...].
W związku z tym, iż w okresie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności Z.C. nie był zatrudniony, a pracował tylko w okresie pozbawienia wolności, istnieje podstawa do odmowy przyznania prawa do zasiłku.
Od powyższej decyzji Z.C. odwołał się, podnosząc, że decyzja jest krzywdząca, bowiem był zatrudniony w czasie odbywania kary pozbawienia wolności ponad 5 lat, ale, pomimo usilnych starań, w ostatnim okresie odbywania kary pracy nie uzyskał.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż przedmiotem postępowania odwoławczego jest ponowne, całościowe rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją organu I instancji, a organ odwoławczy ustala stan faktyczny w oparciu o materiał dowodowy zebrany w postępowaniu organu I instancji. Organ odwoławczy ustalił stan faktyczny identyczny z tym jaki ustalił organ I instancji.
Badając uprawnienia skarżącego do zasiłku dla bezrobotnych organ odwoławczy przede wszystkim wskazał, iż kwestie te reguluje obecnie ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Przepisy tego aktu prawnego mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie dają organom administracji publicznej uprawnień do uznaniowego traktowania oraz rozstrzygania
o problematyce uregulowanej ustawą.
Zdaniem organu, w przypadku strony ma zastosowanie przepis prawa materialnego zawarty w art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. e ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu, za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania łącznie przez okres co najmniej 365 dni wykonywał pracę w okresie tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia wolności, przy czym podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej połowy minimalnego wynagrodzenia za prace.
Mając na uwadze powyższe, organ wskazał, iż okres 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji (rejestracja w dniu [...]), w przypadku skarżącego, liczony jest od [...] do [...] i w tym przedziale czasowym badane są okresy zatrudnienia i wysokości wynagrodzenia osiągane przez skarżącego podczas zatrudnienia w zakładzie karnym. W tym przedziale czasowym, tj. [...] skarżący nie wykonywał pracy i nie mają przy tym znaczenia, podnoszone przez niego argumenty, iż w zakładzie karnym przepracował w sumie ponad 5 lat.
W ocenie organu odwoławczego, skarżący nie spełnia również warunków
do przyznania zasiłku dla bezrobotnych na podstawie art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia, gdyż w okresie 18 miesięcy poprzedzających ostatnie pozbawienie wolności nie był zatrudniony. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, przed osadzeniem w dniu [...] w zakładzie karnym, skarżący nie pozostawał
w stosunku pracy i to zdaniem organów, powoduje brak warunków do przyznania mu zasiłku dla bezrobotnych na podstawie art. 71 ust. 3.
Powyższa decyzja została zaskarżona przez Z.C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Skarżący podniósł, iż wydana decyzja jest dla niego bardzo krzywdząca. Obecnie jest osobą bezrobotną, ma chory kręgosłup i nie może dźwigać. W zakładzie karnym pracował, w miarę możliwości, przy lekkich pracach przez ponad 5 lat. Pracę mógł jednak wykonywać wtedy kiedy było można, a w ostatnim okresie odbywania kary takiej możliwości nie było i nie zależało to od niego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego, jak
i procesowego, w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania zaskarżonej decyzji.
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami
i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną i stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 134 § 1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.).
Rozpoznając sprawę pod kątem kryterium legalności Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.
Organy administracji publicznej w niniejszej sprawie zastosowały przepisy zawarte w art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. e i art.71 ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r.
o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415
z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia" i uznały, że skarżący nie spełnia wymogów żadnego z tych przepisów, co uniemożliwia przyznanie mu zasiłku dla bezrobotnych.
Zgodnie z art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. e ww. ustawy prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnemu za każdy dzień kalendarzowy po upływie 7 dni od dnia zarejestrowania się we właściwym powiatowym urzędzie pracy, jeżeli w okresie
18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania, łącznie przez okres co najmniej 365 dni wykonywał pracę w okresie tymczasowego aresztowania lub odbywania kary pozbawienia wolności, przy czym podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota co najmniej połowy minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Zgodnie z art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnym zwolnionym z zakładów karnych i aresztów śledczych, zarejestrowanym w okresie 30 dni od dnia zwolnienia, jeżeli suma okresów, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i ust. 2, przypadających w okresie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności oraz wykonywania pracy w okresie pozbawienia wolności wynosiła co najmniej 365 dni, przy czym podstawę wymiaru składek
na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota w wysokości
co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę przed pozbawieniem wolności oraz 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę w okresie pozbawienia wolności.
Zdaniem organów przy rozpatrywaniu kwestii zasiłku dla skarżącego należy uwzględniać tylko okres 18 miesięcy poprzedzających dzień rejestracji ([...])
i w tym okresie badać czy w trakcie pobytu w areszcie lub zakładzie karnym był zatrudniony 365 dni i osiągał wymaganą wysokość wynagrodzenia (na podstawie art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. e) oraz tylko okres 18 miesięcy poprzedzających pozbawienie wolności i okres pozbawienia wolności i w tym okresie badać czy był zatrudniony przed odbywaniem kary i w trakcie odbywania kary łącznie przez okres 365 dni, przy czym brak zatrudnienia w okresie przed pozbawieniem wolności organy uważają za wykluczający przyznanie zasiłku dla bezrobotnych (na podstawie art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia.
O ile interpretacja art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy dokonania zarówno przez organ I instancji, jak i przez organ odwoławczy jest prawidłowa, o tyle interpretacja art. 71 ust. 3 jest nieprawidłowa.
Na wstępie należy zaznaczyć, że podstawę materialnoprawną wydanych
w niniejszej sprawie aktów powinien stanowić art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia. Jest to przepis szczególny, którego celem jest wsparcie, poprzez przyznanie zasiłku dla bezrobotnych, osób opuszczających zakłady karne po odbyciu kary pozbawienia wolności, w tym również wieloletniej, przy spełnieniu podanych
w nim warunków.
Warunki te, to:
- zarejestrowanie się w okresie 30 dni od dnia zwolnienia z zakładu karnego,
- uzyskanie sumy okresów:
- o których mowa w ust. 1 pkt 2 i ust. 2, przypadających w okresie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności,
- wykonywania pracy w okresie pozbawienia wolności
wynoszącej co najmniej 365 dni, przy podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy stanowiącej kwotę w wysokości co najmniej minimalnego wynagrodzenia za pracę przed pozbawieniem wolności oraz 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę w okresie pozbawienia wolności.
Skoro skarżący zarejestrował się w wymaganym terminie w urzędzie pracy, ocenie pod kątem spełnienia pozostałych przesłanek do przyznania mu prawa do zasiłku, podlegało 365 dni okresów, o których mowa w art. 71 ust.1 pkt 2 i ust. 2,
w czasie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności oraz wykonywania pracy w trakcie pozbawienia wolności, to jest od [...] do [...].
Jakkolwiek przed osadzeniem w zakładzie karnym skarżący istotnie nie pozostawał w wolnościowym stosunku pracy, to - jak wynika z wystawionego przez Zakład Karny w [...] w dniu [...] zaświadczenia Nr [...], skarżący pracował podczas odbywania kary pozbawienia wolności w sumie przez ponad 5 lat.
Należy zauważyć, że określenie "suma" jest pojęciem zaczerpniętym
z matematyki (dodawanie jest jednym z działań arytmetycznych, a suma jest wynikiem dodawania) i tak też, matematycznie należy je interpretować. Zgodnie
z tym suma okresów, z których jeden równa się zero a drugi równa się określonej liczbie naturalnej, stanowi tą określoną liczbę naturalną (0 + 365 = 365 ). W tym stanie rzeczy, zatrudnienie w okresie 18 miesięcy przed ostatnim pozbawieniem wolności może, ale nie musi, być dodane do okresu ( czy okresów ) zatrudnienia
w trakcie odbywania kary.
Tak więc okresy zatrudnienia w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności,
w których podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy stanowiła kwota odpowiadająca wysokości co najmniej 50 % minimalnego wynagrodzenia za pracę, sumuje się niezależnie od tego czy były one wykonywane
w okresie 18 miesięcy przed dniem zarejestrowania się jako osoba bezrobotna, czy też wcześniej. W tym miejscu należy wyjaśnić, że zawarte w art. 71 ust. 3 odesłanie do art. 71 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, dotyczy tylko i wyłącznie rodzajów okresów
w przepisach tych wymienionych (np. wykonywania zatrudnienia, pracy nakładczej, umowy agencyjnej, zlecenia albo innej o świadczenie usług itd.).
Reasumując Sąd stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie, odmawiając skarżącemu przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...], orzekające organy dokonały błędnej interpretacji, mającego zastosowanie w sprawie, przepisu art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a to naruszenie prawa materialnego miało wpływ na wynik sprawy.
Konsekwencją błędnego wykluczenia możliwości rozpatrzenia sprawy Z.C. na podstawie powyższego unormowania, było niepoczynienie
w toku postępowania administracyjnego pierwszo i drugoinstancyjnego ustaleń, czy skarżący legitymuje się wymaganym przez ustawę okresem 365 dni wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, w którym osiągnął 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę, uprawniającym go do przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Ponownie rozpoznając sprawę organ I instancji, stosując zaprezentowaną przez Sąd wykładnię art. 71 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia
i instytucjach rynku pracy, dokona wskazanej powyżej analizy okresów pracy wykonywanej przez skarżącego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności .
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...],
na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w związku z art. 135 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Drawskiego. Rozstrzygnięcie w pkt II sentencji wyroku zapadło na podstawie art. 152 ww. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło