II SA/Sz 975/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Wojciechowska (spr.), , Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wydania kserokopii dokumentów p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na "bezpodstawną decyzję Ośrodka Pomocy Społecznej o ignorowaniu jego wniosku i nie wydaniu mu odpisów (kserokopii) akt sprawy". Wniósł o : - "nakazanie Ośrodkowi Pomocy Społecznej wydania mu odpisów (kserokopii) akt ( dokumentów) będących w posiadaniu organu, dotyczących sprawy przyznawania mu zasiłku pieniężnego na podstawie ustawy o pomocy społecznej (...); - zakazanie przetwarzania (gromadzenia) danych osobowych w sposób niezgodny (wykraczający) poza zakres dopuszczony ustawą o pomocy społecznej i rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej, dotyczący rodzinnego wywiadu środowiskowego; - nakazanie usunięcia i zakazanie dalszego przetwarzania danych osobowych, dotyczących jego osoby, zgromadzonych niezgodnie z ustawą o pomocy społecznej i rozporządzeniu Ministra Polityki Społecznej o rodzinnym wywiadzie środowiskowym w związku ze sprawą przyznania mu zasiłku z pomocy społecznej (...); - nakazanie Ośrodkowi Pomocy Społecznej poinformowania jego o zakresie usuniętych danych osobowych ze zbioru, będącego w posiadaniu Ośrodka Pomocy Społecznej , dotyczącego przyznawania mu zasiłku z pomocy społecznej i terminie, w którym dane te zostaną usunięte; - zobowiązania Ośrodka Pomocy Społecznej do dostarczenia do akt sprawy wszelkich dokumentów, będących w jego posiadaniu, a dotyczących sprawy przyznawania mu zasiłków z pomocy społecznej". Ośrodek Pomocy Społecznej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem strona przed złożeniem skargi do sądu nie wyczerpała środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 tej ustawy). Przedmiotem skargi jest postanowienie Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...], Nr [...] odmawiające skarżącemu wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów, będących w posiadaniu rejonu Pracy Socjalnej Nr [...] w [...]. Na powyższe postanowienie służyło skarżącemu zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia odpisu tegoż postanowienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o czym został on poinformowany. Skarżący nie złożył zażalenia na powyższe postanowienie, gdyż uznał, jak wynika to z treści skargi, że nie dotyczyło ono złożonego przez niego wniosku do organu o wydanie mu zwykłych odpisów dokumentów. Wobec powyższego postanowienie organu I instancji z dnia [...] stało się ostateczne. W niniejszej sprawie skarżący nie wyczerpał przysługującego mu środka zaskarżenia w postaci zażalenia od ww. postanowienia, co skutkuje odrzuceniem skargi. Gdyby skarżący złożył zażalenie, w określonym przez przepisy terminie, w którym przedstawiłby swoje stanowisko w sprawie (wskazał, że domagał się zwykłych odpisów dokumentów, a nie odpisów uwiarygodnionych), służyłaby mu na orzeczenie organu II instancji tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarga do Sądu. Ponadto wskazać należy, że żądania skargi, dotyczą głównie kwestii objętych ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych / Dz. U. z 2002r.,Nr 101, poz. 926 z póź. zm./ Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy, organem do spraw ochrony danych osobowych jest Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. W przypadku naruszenia przepisów ww. ustawy Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych z urzędu lub na wniosek osoby zainteresowanej, w drodze decyzji administracyjnej, nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem, a w szczególności: 1/ usunięcie uchybień, 21 uzupełnienie, uaktualnienie, sprostowanie, udostępnienie lub nieudostępnienie danych osobowych, 3/ zastosowanie dodatkowych środków zabezpieczających zgromadzone dane osobowe, 4/ wstrzymanie przekazywania danych osobowych do państwa trzeciego, 5/ zabezpieczenie danych lub przekazanie ich innym podmiotom, 6/ usunięcie danych osobowych (art. 18 ust 1 ww. ustawy). Na mocy art. 22 ustawy o ochronie danych osobowych postępowanie w sprawach uregulowanych w niniejszej ustawie prowadzi się według przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Powyższe oznacza, że od decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, wydanej w toku I instancji służy stronom wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy składany do tegoż Generalnego Inspektora. Od decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, wydanej w toku II instancji służy stronom skarga do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie brak jest decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, na którą służyłby skarżącemu skarga do Sądu. Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.