II SA/Sz 977/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2006 r. sprawy ze skargi F. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego F. S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją Nr [...] z dnia [...]. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] przyznał F. S. na podstawie art. 38, art. 147, art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej /tekst jednolity Dz.U. Nr 64, poz. 593/ zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w wysokości [...] zł miesięcznie w terminie od [...]r. do [...]r. Natomiast decyzją Nr [...] z dnia [...]r. na podstawie art. 39 ust.1,2, art. 106 ust.1 w/w ustawy udzielił pomocy w postaci zasiłku celowego na zakup obuwia i wody oraz na opłacenie raty za pobrany opał w łącznej wysokości [...] zł. W dniu [...]r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]j decyzją Nr [...] na podstawie art. 39 ust.1,2, art. 106 ust.1 cytowanej ustawy udzielił F. S. pomocy w postaci zasiłku celowego na zakup leków w wysokości [...] zł. Skarżący w piśmie z dnia [...]r. odwołał się od decyzji Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie przyznania zasiłku celowego oraz od decyzji Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie przyznania zasiłku okresowego. Decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpoznało odwołanie od decyzji z dnia [...] r. Nr [...] i orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji . Na decyzję z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] F. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], w której zarzucił zaskarżonej decyzji : 1. błędną ocenę stanu faktycznego, 2. niezgodną ocenę stanu prawnego, 3. stronniczość administracyjną, 4. przewlekłość w rozpatrzeniu decyzji. W związku z powyższym wniósł o: 1/ uchylenie decyzji SKO z dnia [...] roku, sygn. [...], 2/ uznanie jego skargi jako zasadnej, 3/ nakazanie OPS [...] o przyznaniu zasiłku celowego zgodnie z jego wnioskami z dnia [...] r. za wyżej wskazane miesiące we wniosku, 4/ wskazanie SKO w [...] o spowodowaniu przewlekłości w postępowaniu. W uzasadnieniu skargi skarżący podał, iż w dniu [...] roku złożył wniosek do OPS w [...] o udzielenie zasiłku okresowego oraz zasiłku celowego. We wniosku przedstawił swoją trudną sytuację życiową. Przedstawił również dokumenty zaświadczające o tym, że od [...] roku jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, leczy się kardiologicznie na nadciśnienie tętnicze, że jest osobą samotnie gospodarującą oraz że w wyniku braku środków do życia posiada zaległości płatnicze. Wykazał również, że nie posiada żadnych dochodów. Pismem z dnia [...]r. cofnął swój wniosek, a dnia [...]r. by ponownie pismem z dnia [...]r. wnieść o jego rozpoznanie. Ośrodek Pomocy Społecznej przyznał zasiłek okresowy w wysokości [...] zł i celowy w wysokości [...] zł. Obie decyzje były wydane w jednym dniu [...] r. Zdaniem skarżącego organ I instancji nie ustosunkował się do jego wniosku, w którym wskazał kwotę o jaką się ubiega. Nadto F. S. podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpatrzyło jego odwołanie z dnia [...]r. od decyzji Ośrodka Pomocy Społecznych w [...] przyznającej mu zasiłek okresowy w kwocie [...] zł. Nie rozpoznało odwołania dotyczącego zasiłku celowego w wysokości [...] zł, o które wniósł skarżący w tym samym piśmie, zaś przedmiotem rozpoznania przez organ odwoławczy była decyzja z dnia [...]r. przyznająca mu zasiłek celowy w kwocie [...] zł, od której skarżący nie wniósł odwołania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje: Stosownie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd sprawuje kontrolę wykonywania administracji publicznej od względem zgodności z prawem. Oznacza, to że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania administracyjnego. Badając pod tym kątem zaskarżoną decyzję Sąd uznał, iż doszło do rażącego naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 127 § 1 i 2 kpa od decyzji wydanej w I instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji, właściwym do rozpoznania odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba, że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Oznacza to, iż postępowanie odwoławcze jest inicjowane przez stronę niezadowoloną z rozstrzygnięcia wydanego przez organ I instancji. Odwołanie to nie wymaga szczególnej formy, ani szczegółowego uzasadnienia, musi jednak spełniać określone wymagania co do formy, terminu i trybu jej nadania. Odwołanie zawarte w piśmie z dnia [...]r. od decyzji organu I instancji z dnia [...]r. zawierało szczegółowe określenie sygnatury sprawy, daty wydania, przedmiotu rozstrzygnięcia oraz uzasadnienia, z którego wynikało dlaczego strona jest niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji. W odwołaniu skarżący wyraźnie podał, że chodzi o decyzje przyznające mu zasiłek celowy w kwocie [...] zł i zasiłek okresowy w wysokości [...] zł. W ocenie Sądu oznaczenie powyższych decyzji było prawidłowe i nie budzi wątpliwości, o które decyzje w odwołaniu skarżącemu chodzi. Z nieuzasadnionych przyczyn organ odwoławczy rozpoznał decyzję organu I instancji z dnia [...] r. dotyczącą przyznanego zasiłku celowego w wysokości [...] zł, od którego F. S. odwołania nie wniósł. Zgodnie z art. 138 kpa zakres rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej decyzją odwoławczą wyznaczony jest zakresem rozstrzygnięcia sprawy decyzją organu I instancji. Organ odwoławczy nie może zmieniać rodzaju sprawy, a zatem w postępowaniu odwoławczym może być rozpoznana i rozstrzygnięta wyłącznie tożsama pod względem podmiotowym i przedmiotowym sprawa. Decyzja organu odwoławczego dotycząca decyzji , która nie była przedmiotem odwołania, jest nieważna z przyczyny rażącego naruszenia prawa /art. 156 § 1 pkt 2 kpa/. Takie stanowisko też zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 września 1990r. III SA 647/90. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania, na które składają się koszty przejazdu skarżącego do Sądu rozstrzygnięto na podstawie art. 200 P.p.s.a. w związku z art. 205 § 1 P.p.s.a.