II SA/Sz 978/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ośrodka Szkolno-Wychowawczego następcy prawnego Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zameldowania p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 978/13, w ten sposób, że w sentencji wyroku wpisać prawidłowy numer zaskarżonej decyzji Wojewody tj. "[...]" w miejsce błędnego "[...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej - P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie może dotyczyć oznaczenia stron, oznaczenia zaskarżonego aktu, dat, czy też dokładnego wymienienia podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego, jeśli powstała niedokładność ma charakter oczywistego błędu pisarskiego, związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, został błędnie wpisany w sentencji wyroku numer zaskarżonej decyzji z dnia [...]. Oczywistym jest, że skarga Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego dla Dzieci Niepełnosprawnych Ruchowo następcy prawnego Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego została wniesiona na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zameldowania A. T. o numerze [...], co wynika z akt sądowoadministracyjnych. Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności w oznaczeniu zaskarżonej decyzji, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.