II SA/Sz 980/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości oddala skargę. Państwo W. i A. S. pismem z dnia 26 maja 2003 r. wystąpili do Prezydenta Miasta S. z wnioskiem o wszczęcie postępowania dotyczącego podziału nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] oraz [...]. W wyniku wezwania do uzupełnienia braków, wspólnota mieszkaniowa nieruchomości Nr [...] przy ulicy [...] w S., w skład której wchodzili: W. i A. S. (401/1000 udziałów) oraz Gmina Miasto S. (599/1000 udziałów), uchwałą z dnia 14 października 2003 r., Nr [...] postanowiła jednogłośnie ("za 1000 udziałów") o wyrażeniu zgody na podział działek nr [...] oraz [...] jako samodzielnych wraz z ustanowieniem własności gruntu, "tak aby oddzielić garaż z wyodrębnioną działką gruntu od Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul.[...]". Wspomniana uchwała została uzupełniona uchwałą Nr 7/04 z dnia [...], w której właściciele jednogłośnie ("za 1000 udziałów") wyrazili zgodę na ustanowienie służebności drogowej na rzecz wspomnianej działki. Dnia 21 listopada 2006 r. na podstawie umowy, sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A. Nr [...], pomiędzy Gminą Miasto S. a D. i K. B. doszło do ustanowienia odrębnej własności lokalu Nr [...] położonego w S. przy ulicy [...], na działkach oznaczonych nr [...] oraz [...], a następnie do jego zbycia na rzecz Państwa D. i K. B. wraz z przynależnym udziałem we wspólnych częściach i urządzeniach budynku wynoszącym 150/1000 części. Jednocześnie doszło do oddania Państwu D. i K. B. udziału w gruncie wynoszącym 150/1000 we współużytkowanie wieczyste do dnia 29 stycznia 2096 r. Na podstawie analogicznych czynności prawnych dokonanych dnia 22 września 2006 r., rep. A Nr [...], doszło do ustanowienia odrębnej własności lokalu Nr [...] położonego w S. przy ulicy [...], na działkach oznaczonych nr [...] oraz [...], a następnie do jego nabycia przez Państwa W. i E. K. wraz z przynależnym udziałem we wspólnych częściach i urządzeniach budynku wynoszącym 149/1000 części, oraz ustanowienia na ich rzecz współużytkowania wieczystego udziału w gruncie wynoszącym 149/1000 do dnia 29 stycznia 2096 r. Na skutek zawiadomienia o możliwości zapoznania się z dokumentami zgromadzonymi w postępowaniu administracyjnym w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości stanowiącej działki nr [...] oraz [...], nowi członkowie wspólnoty mieszkaniowej nieruchomości Nr [...] przy ulicy [...] w S. - Pani D. B. oraz Pan E. K., 5 stycznia 2007 r. oświadczyli, iż nie wyrażają zgody na planowany podział oraz nie znają treści podejmowanych dotychczas uchwał wspólnoty. Powyższe oświadczenia Pani D. B. oraz Pan E. K., potwierdzili również skierowanym do Urzędu Miasta w S. pismem z dnia 9 stycznia 2007 r. Decyzją z dnia [...] Prezydent S. na podstawie art. 93 ust.3, art.95 pkt 7, art. 96 ust.1 i 4, art. 97 ust.1 i art. 99 ustawy z 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, zatwierdził podział nieruchomości, stanowiącej działki nr [...] o łącznej powierzchni 0.1505 ha, położonej przy ul. [...], będącej własnością Miasta S. w wieczystym użytkowaniu pp. S. w udziale do 401/1000 części, pp. K. w udziale do 149/1000 części i pp. B. w udziale do 150/1000 części. Działki te ulegają podziałowi na działki: - nr [...] o powierzchni 0.0384 ha - nr [...] o powierzchni 0,0499 ha - nr [...] o powierzchni 0,0627 ha. Od wspomnianej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. odwołali się D. B. oraz E. K., zarzucając, iż została ona wydana z naruszeniem art. 97 ustawy o gospodarce nieruchomości w związku z art. 19 ustawy o własności lokali. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] na podstawie art. 138 § 2 Kpa uchyliło decyzję Prezydenta i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji wskazując, iż przyjęcie interpretacji zgodnie z którą "zapoznanie się treścią złożonych przez poprzednika prawnego oświadczeń woli, pozbawia użytkownika wieczystego prawa ich zmiany w toczących się postępowaniach administracyjnych nie tylko godziłoby w zasady postępowania administracyjnego ale także nie znajduje potwierdzenia w przepisach (art. 233 kc.)". Na wspomnianą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożyli państwo A. i W. S. W swoim piśmie z dnia 1 sierpnia 2007 r. wnieśli oni o uchylenie skarżonej decyzji w całości, podnosząc iż nowi członkowie wspólnoty mieszkaniowej nieruchomości Nr [..] przy ulicy [...] w S. zostali obarczeni obciążeniem w postaci bezwarunkowej akceptacji wcześniej podjętych uchwał w tym ich całkowitego wykonania oraz, że niedotrzymanie wspomnianego zobowiązania godzi w zasady współżycia społecznego. Wojewódzki Sad Administracyjny u z n a ł, co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.l, doprowadziła do stwierdzenia, że skarga nie jest zasadna. Skarżący A. i W. S. podnoszą, że nowi właściciele mieszkań tj. pp. B. i K. zobowiązani byli do bezwarunkowej akceptacji wcześniej podjętych uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] w S. Uważają też, że niedotrzymanie zobowiązań godzi w zasady współżycia społecznego, a następcy prawni Miasta S. nie dochowali zawartej umowy. W ocenie Sądu skarżący, podobnie jak reprezentujący ich na rozprawie pełnomocnik wskazali wyłącznie ma zagadnienia cywilistyczne, które mogą być ewentualnym przedmiotem rozpatrywania sprawy przez sąd powszechny. Jakkolwiek skarżący nie podali jakie zobowiązania mają na względzie i z jakich dokumentów to wynika to nawet gdyby przyjąć, że w istocie następcy prawni Miasta S. (pp. B. i K.) zobowiązali się do akceptacji wcześniej podjętych uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej to ich niedotrzymanie może ewentualnie wywierać skutki uregulowane w przepisach prawa cywilnego. Zobowiązania umowne nie mogą odebrać stronie możliwości korzystania z uprawnień ustawowych przyznanych przez przepisy prawa administracyjnego-materialnego. W myśl art. 97 ust.2 ustawy z 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst Dz.U. z 2004r. nr 261, poz. 2603 ze zm.) jeżeli nieruchomość jest przedmiotem współwłasności lub współużytkownia wieczystego, podziału można dokonać na wniosek wszystkich współwłaścicieli albo współużytkowników wieczystych. Przez odesłanie do odpowiedniego stosowania art. 199 kc ustawodawca dał wyraz stanowisku, że z wnioskiem o podział wspólnej nieruchomości mogą wystąpić jedynie wszyscy współwłaściciele lub wszyscy współużytkownicy wieczyści. W braku zgody wszystkich współwłaścicieli tylko orzeczenie sądu, jeśli zostanie wydane w trybie art. 199kc może zastąpić zgodę pozostałych współwłaścicieli. D. i K. B. oraz W. i E. K., którzy stali się następcami prawnymi Gminy Miasta S. gdyż na ich rzecz odpowiednio 21 listopada 2006r. i 22 września 2006r. ustanowiono odrębną własność lokali, oświadczyli 5 stycznia 2007r., że nie wyrażają zgody na zaproponowany projekt podziału. Pomimo braku wniosku ze strony uczestników postępowania Prezydent S. wydał 16 lutego 2007r. decyzję w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej przy ul. [...] w S. Państwo D. i K. B. oraz pan K. konsekwentnie podnieśli także w odwołaniu, że nie wyrażają zgody na podział nieruchomości. Zdaniem Sądu dla oceny uprawnień pp B. i K. nie ma znaczenia to, że w sprawie była podjęta uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...], wyrażająca zgodę na podział (właściciele: pp [...] 401/1000 i Gmina S. 599/1000). Organ administracji prowadząc postępowanie administracyjne jest zobowiązany uwzględnić aktualny stan faktyczny i prawny. Wynika to z przepisu art.15 Kodeksu postępowania administracyjnego, który wyraża zasadę dwuinstancyjności postępowania. Zgodnie z tą zasadą obywatel ma prawo do tego aby jego sprawa została dwukrotnie rozpatrzona przez organy administracji z uwzględnieniem aktualnego stanu prawnego i faktycznego. Oznacza to w przedmiotowej sprawie, że Prezydent S. rozstrzygając sprawę podziału nieruchomości powinien mieć na względzie to, że w sprawie nie ma wniosku wszystkich współużytkowników wieczystych nieruchomości. Zdaniem Sądu z chwilą wyodrębnienia własności lokali pp. B. i K. mogą realizować swoje uprawnienie wynikające w tym postępowaniu z treści art. 97 ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Brak jest też w opinii Sądu podstaw aby zakwestionować stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wyrażone w decyzji z [...] o uchyleniu decyzji Prezydenta S. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia ze względu na konieczność ustalenia czy użytkownicy wieczyści zmierzają do podziału nieruchomości lecz w innym kształcie czy też sprzeciwiają się w ogóle temu wnioskowi. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.