II SA/Sz 986/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie : Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w 23 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. T. – B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [...] r. Komendant Wojewódzki Policji w S. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] r. Nr [...] wydaną przez Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie nałożenia na policjantkę A. T.-B. obowiązku zwrotu kwoty [...] zł stanowiącej nienależnie pobrany równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego. Decyzja ta wraz z pouczeniem o prawie i sposobie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego została doręczona stronie w dniu 12 czerwca 2015 r. A. T.-B. skierowała na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. wysyłając pismo wewnętrzną pocztą resortową Komendy Powiatowej Policji w K. W dniu 11 lipca 2015 r. skarżąca złożyła skargę w Komendzie Powiatowej Policji w K. Komenda ta przekazała pismo zawierające skargę do Komendy Wojewódzkiej Policji w S. wewnętrzną pocztą resortową w dniu 14 lipca 2015 r. (vide: wyjaśnienia organu pismo z 19 sierpnia 2015 r.). Komendant Wojewódzki Policji w S. otrzymał skargę w dniu 16 lipca 2015 r. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił skargę jako wniesioną do Sądu z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 5 października 2015 r. W dniu 12 października 2015 r., skarżąca złożyła do akt wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. Uzasadniając go skarżąca podała, że w związku z tym, że ostatni dzień do wniesienia skargi przypadał na 13 lipca 2015 r. (poniedziałek) oraz że w sobotę 11 lipca 2015 r. urzędy pocztowe w okolicy zamieszkania były pozamykane, to złożyła skargę w Komendzie Powiatowej Policji w K. w celu przesłania jej pocztą resortową do Komendy Wojewódzkiej Policji w S. Komplet dokumentów został złożony w zamkniętej kopercie zaadresowanej na Wojewódzki Sąd Administracyjny za pośrednictwem Komendanta Wojewódzkiego Policji w S., a dyżurny KPP w K. pokwitował jej odbiór przesyłki z data 11 lipca 2015 r. Zdaniem skarżącej, należy przyjąć za datę wysłania skargi dzień 11 lipca 2015 r. Przesyłka została nadana w tym dniu wewnętrzną pocztą resortową Policji i powinna być niezwłocznie przekazana do adresata, dlatego też w tym przypadku, nie z jej winy został uchybiony jednodniowy termin do wniesienia skargi. Nie są znane jej przyczyny dla których jej skargę przekazano z opóźnieniem. W ocenie skarżącej, nadanie przesyłki wewnętrzną pocztą resortową do właściwego adresata jest równoznaczne z wysłaniem przesyłki za pomocą operatora pocztowego, a więc termin do wniesienia skargi został zachowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje : Przedmiotem rozpoznania Sądu stał się wniosek skarżącej, wniesiony w ustawowym terminie, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Jak wynika z cytowanych przepisów, intencją ustawodawcy przy ich tworzeniu było umożliwienie stronie obrony swoich praw, czy interesów w sytuacji gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z winy strony skarżącej. Dla takiej oceny konieczne jest nie tylko dokonanie analizy okoliczności podnoszonych przez stronę, lecz również całości okoliczności sprawy. Sąd dokonując analizy argumentów skarżącej doszedł do przekonania, że wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie, gdyż również z okoliczności sprawy wynika , iż skarżąca dołożyła należytych starań, aby wnieść swoją skargę w ustawowym terminie. Zdaniem Sądu, rację ma skarżąca, że korzystając z poczty policyjnej, faktycznie mogła oczekiwać, iż jej skarga - nadana drogą służbową do Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. - zostanie niezwłocznie dostarczona temu organowi. Skarżąca prawidłowo zaadresowała przesyłkę do Sądu za pośrednictwem organu II instancji, a tylko skorzystała z innej formy przekazu korespondencji niż urząd pocztowy. Powszechnie wiadomym jest, że w ramach struktur różnych instytucji, w tym urzędów, przedsiębiorstw, banków funkcjonują wewnętrzne systemy przesyłania korespondencji służbowych, właśnie w celu usprawnienia obiegu pism i skrócenia czasu ich dostarczenia jednostce w strukturze organizacyjnej danej instytucji. Niewątpliwie taki charakter ma funkcjonowanie w ramach komend wewnętrznej poczty resortowej. Dlatego też Sąd uznał wyjaśnienia skarżącej za wystarczające dla uznania, że zachowała odpowiednią staranność w swojej sprawie, a uchybienie terminowi do wniesienia skargi nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie.