II SA/Sz 987/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., którą odmówiono uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nakazującej właścicielowi działki nr [...] obręb [...] przy ulicy [...] Spółce A. wykonanie drenażu odwadniającego na działce nr [...]. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła Spółka B., będąca następca prawnym Spółki A. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 1393/11 Sąd zawiesił postępowanie sądowe stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na to, że rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Jak wynikało bowiem z ustaleń Sądu przed Kolegium toczyło się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., zaś przedmiot niniejszego postępowania stanowi decyzja wydana w wyniku wznowienia postępowania, mocą której odmówiono uchylenia decyzji z dnia [...] r. Z ustaleń Sądu wynikało, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] r. Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r., która to decyzja ostateczna została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez Spółka C. a sprawa wpisana pod sygn. akt II SA/Sz 392/12. Wyrokiem z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 392/12 oddalono skargę Spółka C. (vide: notatka urzędowa z dnia [...] r.). Postanowieniem z dnia 26 września 2012 r. WSA podjął zawieszone postępowanie z uwagi na uprawomocnienie powyższego wyroku, a tym samym ustanie przyczyny zawieszenia postępowania. Następnie zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd zarządził wpisać sprawę pod nową sygnaturę: II SA/Sz 987/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1) skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzi sytuacja opisana w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. Jak wynika bowiem z opisanego wyżej stanu faktycznego sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawomocną decyzją z dnia [...] r. utrzymało decyzję własną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Szczecin z dnia [...] r. Powyższe skutkuje tym, że sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż niniejsze postępowanie odnoszące się do decyzji wydanych w trybie postępowania wznowieniowego dotyczy wyeliminowanej z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] r. W tym stanie rzeczy należało orzec, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.