II SA/Sz 988/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania Spółki A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 988/13 w sprawie ze skargi O. S.-L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi O. S.-L. uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...], nr [...]. Pismem z dnia 20 grudnia 2013 r. uczestnik postępowania Spółka A. – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego D.P. zwróciła się do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 5 grudnia 2013 r. i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie Spółka A. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Pismem z dnia 15 stycznia 2014 r. Sąd poinformował uczestnika postępowania, że w sprawie, w której Sąd uchylił zaskarżoną decyzję sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem następuje z urzędu. W związku z powyższym Sąd zobowiązał wnioskodawcę do złożenia (w terminie 7 dni) oświadczenia, czy podtrzymuje wnioski z dnia 20 grudnia 2013 r. – pod rygorem przyjęcia, że wnioski te cofa. Odpowiadając na powyższe zobowiązanie, Spółka A. podtrzymała wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w razie uchybienia terminowi sąd może na wniosek strony postanowić o przywróceniu terminu, jeżeli strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dokonać czynności, dla której określony był termin. Natomiast sąd odrzuci wniosek o przywrócenie terminu jeżeli stwierdzi, że jest on spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny (art. 88 cytowanej ustawy). W rozpatrywanej sprawie uczestnik postępowania złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, w sytuacji, gdy sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenie następuje z urzędu. Zgodnie bowiem z treścią art. 141 § 1 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku, przy czym zgodnie z § 2 tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W świetle treści powyższych przepisów zasadą jest, że orzeczenia sądu administracyjnego uzasadnia się z urzędu. Z akt sprawy wynika natomiast, że odpis wyroku Sądu z dnia 5 grudnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi uczestnika postępowania w dniu 20 stycznia 2014 r. W tych okolicznościach wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 5 grudnia 2013 r. jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Podkreślić przy tym należy, że wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy strona została pouczona, że uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę jest doręczane z urzędu, natomiast uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane tylko na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 87 § 1 w zw. z art. 88 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.