II SA/Sz 993/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. 1. Decyzją z dnia [...] września 2006 r., [...] Prezydent Miasta S. orzekł o cofnięciu W. S. (dalej przywoływany jako: "Skarżący"), uprawnienia do kierowania według kategorii A,B prawa jazdy. 2. Odwołaniem z dnia 6 grudnia 2006 r. Skarżący zaskarżył powyższą decyzję. 3. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. 4. Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2007 r. (sygn. akt II SA/Sz 292/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie skargę na ww. postanowienie oddalił. Wyrok jest prawomocny od dnia 25 września 2007 r. 5. Pismem z dnia 19 marca 2021r. Skarżący złożył po raz kolejny odwołanie od wskazanej na wstępie decyzji z dnia [...] września 2006 r. podnosząc, iż nie miał wiedzy o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami. 6. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania wskazując, że w sprawie zostały wyczerpane środki zaskarżania decyzji. Kolegium powołało się przy tym na treść art. 127 § 1 K.p.a. 7. Niezadowolony z treści rozstrzygnięcia Skarżący wywiódł skargę na decyzję Kolegium, wskazując, iż nie naruszył żadnego z przepisów prawa drogowego. 8. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. 9. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. 2020 r. poz. 374 ze zm.) w związku z wystąpieniem przesłanek w przepisie tym wymienionych. Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137) w zw. z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, zgodnie z treścią art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Natomiast w myśl art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Mając na uwadze wskazany wyżej zakres kompetencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził, że zaskarżona decyzja Organu odpowiada przepisom obowiązującego prawa i brak jest podstaw do usunięcia jej z obiegu prawnego. 7. W pierwszej kolejności należy nakreślić ramy prawne sprawy. Tytułem wstępu należy wskazać, że zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego, organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa (art. 6 K.p.a.) oraz stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmując wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 K.p.a.). Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8 K.p.a.). Organy są zobowiązane w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 K.p.a.) i dopiero na podstawie całokształtu materiału dowodowego ocenić, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 K.p.a.). Wynik postępowania wyjaśniającego powinien być przedstawiony w uzasadnieniu decyzji skonstruowanym zgodnie z wymogami zawartymi w art. 107 § 3 K.p.a. Rozstrzygnięcie Organu wszystkie wskazane wyżej wymogi spełnia. Zgodnie bowiem z art. 127 § 1 K.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. 8. Skarżący z tego uprawnienia skorzystał – gdyż jak wynika z akt sprawy złożył od decyzji wydanej dnia [...] września 2006 r. odwołanie z dnia 6 grudnia 2006 r., które jednak z przyczyn formalnych nie zostało merytorycznie rozpatrzone (Skarżący złożył je po terminie). Prawidłowość procedowania Organu potwierdził jednocześnie wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2007 r. (sygn. akt II SA/Sz 292/07) tutejszy Sąd, co jednoznacznie zamknęło Skarżącemu drogę do ponownego kwestionowania decyzji Prezydenta Miasta S. o cofnięciu Skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami. Rację zatem ma Kolegium, że obecnie brak jest możliwości merytorycznego rozpatrzenia złożonego odwołania i zawartych w nim argumentów. 9. Także skarga na obecnym etapie nie mogła wywrzeć oczekiwanego przez Skarżącego rezultatu, stąd, Sąd działając na podstawie art. 151 P.p.s.a. zmuszony był ją oddalić.