II SAB/Sz 12/12

Dnia 5 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2012 r. wniosku Spółka A. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2012 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SAB/Sz 12/12 ze skargi Spółka A. na bezczynność Starosty w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok poprzez dodanie w pkt III po słowach "kosztów postępowania" słów "oraz kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego". Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w pkt I - zobowiązał Starostę do rozpatrzenia wniosku A. z dnia [...] o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi po uprawomocnieniu się wyroku, w pkt II stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt III zasądził od Starosty na rzecz skarżącej A. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej Spółki w którym wniesiono o uzupełnienie wyroku Sądu w niniejszej sprawie, w trybie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie zasądzenia od Starosty na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określanej dalej "p.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wynika z analizy akt sprawy skarżąca Spółka wniosek o zwrot kosztów postępowania niezbędnych do dochodzenia prawa zamieściła w skardze z dnia [...]. Zgodnie z art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 ww. ustawy). Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W myśl art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym, że Sąd nie orzekł w wyroku o kosztach postępowania obejmujących wynagrodzenie ustanowionego przez stronę skarżącą pełnomocnika - radcy prawnego, pomimo, że powinien uczynić to wobec wniosku zawartego w skardze, która została uwzględniona, zaistniała podstawa do uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia obejmującego koszty zastępstwa procesowego należne stronie skarżącej od organu. W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 157 w związku z art. 205 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.