II SAB/Sz 12/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2012r. sprawy ze skargi Spółki A. na bezczynność Starosty w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I zobowiązuje Starostę do rozpatrzenia wniosku Spółki A. z dnia [...] r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi po uprawomocnieniu się wyroku, II stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III zasądza od Starosty na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [...] r. do Starostwa Powiatowego wpłynął wniosek A. z [...] o udostępnienie informacji publicznej o nieruchomościach, których właścicielami są M.B. oraz H.B. oraz o nieruchomościach, które zostały sprzedane przez ww. osoby w przeciągu ostatnich 5 lat. Wniosek oparto na art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198). Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] r. Starosta wydał postanowienie, w trybie art. 217, art. 218 i art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 240, poz. 2027) odmawiające [...] Kancelaria Radców Prawnych z siedzibą wydania zaświadczenia – informacji o nieruchomościach, których właścicielami są M.B. i H.B. Pismem z [...] r. A. uzupełniła swój wniosek z [...] r. poprzez dołączenie doń odpisu wyroku Sądu Okręgowego, sygn. akt [...] wraz z klauzulami wykonalności, przeciwko małżonkom B. Następnie A. wniosła zażalenie na postanowienie Starosty z dnia [...] podnosząc m.in., że adresatem postanowienia stała się Kancelaria Radców Prawnych która nie była wnioskodawcą w sprawie, ani stroną postępowania. W dniu [...] A. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na niezałatwienie przez Starostę w terminie sprawy wniosku o udzielenie informacji publicznej z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 61a w zw. z art. 37 K.p.a., odmówiło wszczęcia postępowania w przedmiocie niezałatwienia w terminie sprawy dot. udzielenia informacji publicznej. Dnia [...] A . reprezentowana przez radcę prawnego E.K., sporządziła a następnie złożyła za pośrednictwem Starosty, skargę na bezczynność Starosty polegającą na nieudzielaniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...] r. Zdaniem skarżącej Spółki, bezczynność organu stanowi naruszenie art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ nie podjął czynności przewidzianych w ww. ustawie, w szczególności nie udzielił informacji publicznej albo nie odmówił udzielania informacji publicznej ani nie poinformował strony o dodatkowym terminie, w którym informacja publiczna zostanie udzielona. Skarżąca Spółka A. wniosła o zobowiązanie Starosty do udzielenia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z [...] w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy i zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania. Odpowiadając na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie. W ocenie organu, strona skarżąca dokonując wykładni pojęcia informacji publicznej zajęła błędne stanowisko, podyktowane wyłącznie czysto indywidualnymi i komercyjnymi celami, że informacją publiczną jest każda informacja istniejąca i będąca w posiadaniu organu. W konsekwencji, na zasadzie art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej A. zażądała w sposób nieuprawniony udzielenia informacji jednocześnie ignorując, ze względów formalno-prawnych, treść postanowienia Starosty z [...]. W piśmie procesowym z dnia [...] r. A. podtrzymała swoje stanowisko w sprawie zaprezentowane w złożonej skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje. Złożenie przez A. wniosku z [...] o udostępnienie żądanych informacji w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) obligowało Starostę do jego rozpoznania w sposób w ustawie tej przewidziany. Załatwienie sprawy zainicjowanej wnioskiem o udzielenie informacji publicznej powinno przybrać jedną z następujących postaci: - organ, bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, powinien udzielić żądanej informacji (art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej), ewentualnie wskazać, gdzie i w jakiej formie takowa informacja jest udostępniona (art. 8, art. 10, art. 11 ww. ustawy), albo - odmówić udostępnienia informacji, która to odmowa powinna przybrać formę decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 ww. ustawy), albo - poinformować na piśmie podmiot wnioskujący o udzielenie informacji publicznej, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu wspomnianej ustawy. Z nadesłanych przez Starostę akt wynika, że organ nie załatwił sprawy z wniosku A. z dnia [...] w którykolwiek z przedstawionych wyżej sposobów przewidzianych przez ustawę o dostępie do informacji publicznej. Za takowe rozpoznanie wniosku nie może być bowiem uznane wydanie przez Starostę, kierowanego do Kancelaria Radców Prawnych, postanowienia z dnia [...] r. dotyczącego odmowy wydania zaświadczenia w trybie przepisów art. 217-219 K.p.a. oraz przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287). Orzeczenie to nie zostało podjęte w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej lecz w oparciu o przepisy określające zasady wydawania zaświadczeń (art. 217-219 K.p.a.), które nie mają zastosowania w postępowaniu o udzielenie informacji publicznej. Wynikiem tego rozstrzygnięcie to przybrało postać postanowienia, w którym dodatkowo adresatem i stroną postępowania uczyniono innym podmiot niż strona wnioskująca o udzielenie informacji publicznej w niniejszej sprawie. Skoro wniosek skarżącej A. nie został załatwiony w sposób wskazany w ustawie, zaś bezczynność nie ustała także po wniesieniu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku, biorąc za podstawę art. 149 § 1 i art. 286 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), tj. uwzględnił skargę zobowiązując Starostę do rozpoznania wniosku A. w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku. Stwierdzona przez Sąd bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Jak wynika z podejmowanych przez Starostę działań oraz z treści odpowiedzi na skargę, trwanie w bezczynności wynikało z nieprawidłowej interpretacji stanu prawnego i nie nosiło znamion lekceważącego traktowania obowiązków udostępniania informacji publicznych. O zwrocie kosztów postępowania przez organ na rzecz skarżącej Spółki Sąd orzekł na mocy art. 200 ww. ustawy.