II SAB/Sz 12/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. sprawy ze skargi W. G. na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego do uzupełnienia udzielonej odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...], II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącej W. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia [...] r. W. G. zwróciła się do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego , w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej o udzielenie następujących informacji : 1/ w okresie pracy W. G. na stanowisku Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego tj. od [...] r. a) ile kontroli łącznie przeprowadził Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (w tym pracownicy WSSE) w odniesieniu do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej i Powiatowego Państwowego Inspektora Sanitarnego, b) ile kontroli łącznie przeprowadził Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w odniesieniu do każdej z pozostałych Stacji Sanitarno-Epidemiologicznych 2/ Ile decyzji administracyjnych wydanych w okresie od [...] r. uchylono a) dla Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego b) dla każdego z pozostałych państwowych powiatowych inspektorów sanitarnych 3/ Ile decyzji administracyjnych wydanych przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zostało zaskarżonych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz ile z nich uchylono. Decyzją z dnia [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w oparciu o przepis art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji, wskazując, że wniosek W. G. o udostępnienie informacji publicznej odnosi się do informacji o charakterze przetworzonym - z uwagi na ich treść, zakres oraz okres (od [...] r.). Nadto udostępnienie żądanych informacji wiąże się z koniecznością poniesienia znacznego nakładu pracy polegającej na wyselekcjonowaniu dokumentów wg wskazanych we wniosku kryteriów oraz ich zanonimizowania. W wyniku rozpoznania odwołania W. G. od ww. decyzji Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu. W ocenie Głównego Inspektora Sanitarnego organ I instancji w ogóle nie odniósł się do tego, czy w istocie żądana przez wnioskodawczynię informacja ma charakter informacji przetworzonej. Skarżąca wnioskowała wyłącznie o informację o liczbie kontroli i liczbie decyzji administracyjnych, a taką informację trudno jest uznać automatycznie za wymagającą szczególnego nakładu pracy, celem przetworzenia i udostępnienia. Informacja przetworzona jest jakościowo, nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej treści i postaci. Takie czynności organu jak selekcja dokumentów i protokołów, ich analiza pod względem treści są zwykłymi czynnościami i nie dają podstaw do zakwalifikowania żądanych dokumentów jako informacji przetworzonej. O przetworzeniu informacji nie stanowi też sięganie do materiałów archiwalnych, czy źródłowych. Udzielenie informacji o liczbie kontroli i decyzji nie wymaga automatycznie przetworzenia istniejących informacji, ani szczególnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste. W dniu [...] r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny po ponownym rozpoznaniu wniosku, udzielił W. G. informacji obejmujących: 1/ ilość kontroli przeprowadzonych przez PWIS we wszystkich psse województwach, 2/ ilość decyzji administracyjnych wydanych przez wszystkich państwowych inspektorów sanitarnych województwa zachodniopomorskiego uchylonych przez PWIS, 3/ ilość decyzji administracyjnych wydanych przez PWIS zaskarżonych oraz uchylonych przez WSA za okres od 16 lipca 2007 r. do 15 lipca 2012 r. W dniu [...] r. W. G. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego i przewlekłość postępowania tego organu. W skardze zarzuciła organowi naruszenie art. 1 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej przez nieudostępnienie informacji zgodnie z treścią jej wniosku oraz niedochowanie 14 dniowego terminu na udostępnienie żądanych informacji. W związku z powyższym wniosła o zobowiązanie organu do dokonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z treścią jej wniosku. W uzasadnieniu skargi skarżąca opisała dotychczasowy przebieg postępowania w przedmiotowej sprawie. Odnosząc się do udzielonej przez organ informacji stwierdziła, że nie zostały one udzielone zgodnie z jej wnioskiem, ponieważ organ udostępnił informacje dotyczące : - ilości przeprowadzonych kontroli przez PWIS we wszystkich psse woj. [..], podczas gdy jej chodziło o informacje dot. ilości kontroli w Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej oraz ilości kontroli w każdej z pozostałych stacji w województwie, - ilości decyzji wydanych przez wszystkich pis woj. [..] , uchylonych przez PWIS, kiedy jej chodziło o ilość decyzji uchylonych dla Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz ilości decyzji uchylonych dla każdego z pozostałych państwowych powiatowych inspektorów sanitarnych, - ilość decyzji administracyjnych wydanych przez PWIS zaskarżonych oraz uchylonych przez WSA mimo, że pytanie zobowiązywało do ujawnienia ilości decyzji zaskarżonych, a spośród nich ilości decyzji uchylonych przez WSA. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o umorzenie postępowania, a w razie nieuwzględnienia wniosku - o oddalenie skargi. W ocenie organu żądana informacja publiczna została już skarżącej udzielona, zatem organ w chwili wniesienia skargi nie pozostawał w bezczynności, co skutkuje stwierdzeniem, że postępowanie w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe. W sprawie nie miała miejsca również przewlekłość postępowania albowiem obowiązek niezwłocznego załatwienia sprawy nie może naruszać obowiązków spoczywających na organie z mocy innych przepisów. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w dniu 9 maja 2013 r. pełnomocnik organu radca prawny G. T. stwierdziła, iż udzielona skarżącej informacja jest niepełna bowiem nie zawiera wyszczególnionych informacji odnoszących się do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego i w tym zakresie uznała skargę za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Jakkolwiek przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określają na czym polega stan bezczynności organów administracji publicznej, to w orzecznictwie sądowym oraz w doktrynie prawniczej przyjmuje się, że z taką bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. W ocenie Sądu skarga W. G. na bezczynność Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zasługuje w niniejszej sprawie na uwzględnienie, albowiem udzielona skarżącej przez ww. organ informacji okazała się niepełna tj. nie odpowiadała treści wniosku skarżącej. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej reguluje zasady i tryb dostępu do informacji mających walor informacji publicznych, wskazuje w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu i kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z którymi informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Uwzględniając te wszystkie aspekty należy przyjąć, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób go dotyczących. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań , nawet, gdy nie pochodzą wprost od niego. Przepis art. 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są m.in. władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Nie ulega wątpliwości, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu, a żądane przez skarżącą informacje mają walor informacji publicznej będącej w jego posiadaniu. Skarżąca w swoim wniosku z dnia [...] r. o udostępnienie informacji publicznej zwróciła się do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego o podanie liczby kontroli przeprowadzonych przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemilogicznej i Powiatowego Państwowego Inspektora Sanitarnego oraz w pozostałych Stacjach Sanitarno-Epidemiologicznych w okresie od [...] r., ile decyzji wydanych w ww. okresie uchylono dla Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz każdego z pozostałych państwowych powiatowych inspektorów sanitarnych oraz ile decyzji administracyjnych wydanych przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego zostało zaskarżonych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i ile z nich zostało uchylonych. Ustosunkowywując się do wniosku skarżącego, organ pismem z dnia [...] r. udzielił odpowiedzi podając liczbę kontroli przeprowadzonych przez PWIS we wszystkich psse województwa [...] , liczbę decyzji administracyjnych wydanych przez wszystkich pis województwa [...] uchylonych przez PWIS oraz ilość decyzji administracyjnych wydanych przez PWIS zaskarżonych i uchylonych przez WSA we wnioskowanym okresie. Porównując zakres żądania skarżącej z udzieloną odpowiedzią rację ma skarżąca, co również potwierdził pełnomocnik organu, iż odpowiedź nie została udzielona w sposób wyczerpujący i nie obejmuje wszystkich pozycji zawartych we wniosku. W świetle powyższego zarzut bezczynności w tym zakresie należy uznać za uzasadniony. Skoro bowiem organ dysponuje żądanymi danymi i stanowią one informację publiczną, to powinien załatwić wniosek skarżącej w sposób kompletny i całościowy, a nie wybiórczo. Tym samym należy stwierdzić, że organ pozostaje w tym zakresie rozpoznania wniosku skarżącej w bezczynności, ponieważ nie udzielił informacji publicznej zgodnie z żądaniem wnioskodawczyni, ani też nie wydał w tym zakresie rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. zobowiązał organ do uzupełnienia udzielonej skarżącej informacji publicznej we wskazanym we wniosku oraz w skardze zakresie . Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Oceniając te kwestię Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności niniejszej sprawy, w tym to, że czynności organu po zwrocie akt administracyjnych podejmowane były bez większych opóźnień oraz wymagały określonego nakładu pracy w celu wykonania zestawień wynikających z zakresu treści wniosku skarżącej o udzielenie informacji publicznej. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a