II SAB/Sz 121/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 11 czerwca 2021 roku sygn. akt. II SAB/Sz 121/20 o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt II SAB/Sz 121/20 wydanego w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w K w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego wersie 9 w miejsce "sygn. akt II SA/Sz 121/20" wpisać "sygn. akt II SAB/Sz 121/20" a w wersie 16 w miejsce "[...] r." wpisać "[...] r.". Zgodnie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 powołanej ustawy). Za błąd pisarski uznaje się widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Opisana wyżej sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. W treści postanowienia z 11 czerwca 2021 roku, wskutek oczywistej omyłki pisarskiej pominięto bowiem literę "B" przy opisie sygnatury pod którą była prowadzona sprawa zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt II SAB/Sz 121/20 a wydanego w sprawie ze skargi R. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w K. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Natomiast co do daty, w której została wniesiona przez Skarga R. S. rozpatrywana przez Sąd skarga jest oczywistym, iż nie mogła być to data przyszła. Była nią natomiast data 5 października 2020 roku tj. data oznaczona na pezentacie Zakładu Karnego w K., prawidłowo powoływana w treści uzasadnienia wyroku. Kierując się powyższym, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.