II SAB/Sz 139/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i E. C. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wykupu nieruchomości pod urządzenie drogi publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę A. i E.C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie : 1. wykupu przez Gminę [...] nieruchomości tj. działek o numerach ewidencyjnych [...] oraz [...] działki numer [...] położonych w [...] z przeznaczeniem pod urządzenia drogi publicznej. 2. "niestwierdzenia" naruszenia prawa przez Naczelnika Gminy , a obecnie Wójta poprzez niewydanie decyzji administracyjnych w sprawie rozgraniczenia, podziału i scalenia m.in. wyżej wskazanych działek ewidencyjnych . Skarżący wyjaśnili w uzasadnieniu skargi, że w wyniku dokonanych bezprawnie podziałów i scaleń, a także rozgraniczeń w/w działek nieruchomości należące do skarżących tj. działka nr [...] (nieruchomość skarżących pierwotnie była oznaczona jako [...] i podzielona następnie [...] i scalona w działkę [...], która została podzielona na [...] działki) zostały pozbawione dostępu do drogi publicznej. Sytuacja taka powstała wskutek wyżej opisanych działań nieusankcjonowanych stosownymi decyzjami administracyjnymi. Zdaniem skarżących, jedynym sposobem naprawienia wskazanych nieprawidłowości spowodowanych bezprawnymi działaniami organów administracji jest dokonanie wykupu przez Gminę [...] działki skarżących i sąsiednich działek - w celu przeznaczenia ich pod drogę publiczną. Skarżący opisali także w skardze przebieg procesu podziału i scalania działek na spornym terenie w okresie ostatnich dwudziestu lat oraz przedstawili własne starania w celu uzyskania decyzji administracyjnych zatwierdzających dokonane podziały, scalenia i rozgraniczenia działek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zakres kontroli działalności administracji publicznej dokonywanej przez sądy administracyjne określa przepis art. 3 § 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D z U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej ppsa. Kontrola działalności administracji publicznej, o której mowa wyżej, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p p s a). Skarżący zarzucają organowi administracji bezczynność w podjęciu czynności wykupu przez Gminę nieruchomości gruntowych wskazanych przez skarżących w celu przeznaczenia ich na drogę publiczną obsługującą komunikację z nieruchomością skarżących. Zarzucają także organowi bezczynność polegającą na "niestwierdzeniu" naruszenia prawa wskutek dokonania podziałów, scaleń i rozgraniczeń działek położonych na terenie [...] zarówno będących własnością skarżących jak i działek sąsiednich - bez stosownych decyzji administracyjnych zatwierdzających w/w czynności. Żadne przepisy prawa nie określają obowiązku działania organu (Wójta Gminy [...]) i podjęcia jakiegokolwiek aktu czy czynności o charakterze administracyjnym, w sprawie wykupu nieruchomości skarżących i działek sąsiednich z przeznaczeniem na drogę publiczną. Stwierdzić należy, iż roszczenie skarżących o wykup nieruchomości, a więc o zawarcie cywilnej umowy ma charakter cywilnoprawny i z tego tytułu nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Nie sposób także mówić o bezczynności Wójta Gminy [...], przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 8 p p s a, polegającej na "niestwierdzeniu" naruszenia prawa przez Naczelnika Gminy [...] lub Wójta w związku z niewydaniem decyzji administracyjnych w sprawie podziału, scalenia czy rozgraniczenia konkretnych nieruchomości, gdyż Wójt, w tej kwestii, w świetle przepisów prawa, takich kompetencji nie posiada . Niewątpliwe jest, że niniejsza sprawa nie jest sprawą sądowoadministracyjną, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 1 tej ustawy) i nie podlega rozpoznaniu przez sądy administracyjne, stąd też skarga jest niedopuszczalna. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.