II SAB/Sz 143/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na bezczynność Dyrektora Szpitala w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej odrzuca skargę. Wnioskiem z dnia [...] r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] zwróciło się do [...] Szpitala [...] w [...] o udostępnienie: - informacji o adresie www strony podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej szpitala, - informacji o adresie www strony podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej szpitala, pod którym znajduje się dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających – w odniesieniu do wszystkich kontroli, zarówno wewnętrznych, jak i zewnętrznych, które miały miejsce w latach [...], - informacji o tym, czy szpital udostępnia, użycza, wynajmuje, tudzież dzierżawi pomieszczenia lub sprzęty medyczne szpitala innym osobom lub podmiotom, a jeśli tak – to Stowarzyszenie wniosło o udostępnienie skanów umów, na podstawie których to następuje, - skanów umów z ordynatorami, pracującymi w szpitalu na dzień wniesienia wniosku, - listy zawierającej imiona i nazwiska uczestników szkolenia/kursu (szkoleń/ kursów) wraz z podaniem zakresu tematycznego szkolenia/kursu (szkoleń/ kursów), w którym/których uczestniczył personel oddziału ginekologiczno-położniczego w latach [...] (zarówno szkoleń wewnętrznych jak i zewnętrznych), - informacji o imieniu i nazwisku prowadzącego (imionach i nazwiskach prowadzących) te szkolenia, - przesłanie skanu umowy na przeprowadzenie tychże szkoleń, - informacji o tym, czy na oddziale ginekologiczno-położniczym jest zatrudniony psycholog (niezależnie od formy świadczenia usług), a jeśli tak, to również informacji o wymiarze czasu pracy zatrudnionego psychologa, natomiast jeżeli psycholog nie jest zatrudniony, Stowarzyszenie wniosło o udostępnienie informacji o tym, ile razy w [...] r. był wzywany na ten oddział psycholog lub psychiatra na konsultacje, - informacji o liczbie porodów na oddziale ginekologiczno-położniczym szpitala w [...] r., w tym informacji o liczbie porodów, w których zastosowano znieczulenie zewnątrzoponowe (w całym roku [...] i od [...] r.) oraz informacji o liczbie porodów ukończonych drogą cesarskiego cięcia w [...] r., - informacji o tym, czy w szpitalu, na dzień wydania wniosku, jest zatrudniony ksiądz, a jeśli tak, to czy wykonuje obowiązki również na oddziale ginekologiczno-położniczym. Pismem z dnia [...] r. Dyrektor [...] Szpitala [...] w [...] udzielił skarżącemu Stowarzyszeniu odpowiedzi na powyższe pytania oraz przesłał wnioskowane listy i skany z wyjątkiem skanu umów z ordynatorami pracującymi w szpitalu na dzień wniesienia wniosku. Powyższa odpowiedź została przesłana na adres mailowy Stowarzyszenia w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] r.) Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] ze skargą na bezczynność Dyrektora [...] Szpitala [...] w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej na wniosek z dnia [...]r. Skarga powyższa została zarejestrowana pod sygn. akt [...] Wyrokiem z dnia [...] r., w sprawie o sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], w pkt I orzeczenia, zobowiązał Dyrektora [...] Szpitala [...] w [...] do załatwienia wniosku Stowarzyszenia [...] w [...] z dnia [...] r., w części dotyczącej żądania udostępnienia skanów umów z ordynatorami, pracującymi w szpitalu na dzień wniesienia wniosku, w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku, w pozostałej części Sąd umorzył postępowanie sądowe (pkt II), ponadto w pkt III orzeczenia Sąd stwierdził, że bezczynność Dyrektora [...] Szpitala [...] w [...] w zakresie wniosku o udostępnienie skanów umów z ordynatorami, pracującymi w szpitalu na dzień wniesienia wniosku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W dniu [...] wpłynęła do Dyrektora [...] Szpitala [...] w [...] skarga na bezczynność tego podmiotu, wniesiona przez Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] w sprawie udostępnienia informacji publicznej na powołany na wstępie wniosek strony skarżącej z dnia [...] r. Zgodnie z datą stempla na kopercie, skarga ta została nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. (dowód: k. [...] akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Szpitala [...] w [...], reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł o oddalenie skargi. Kolejna skarga Stowarzyszenia, została zarejestrowana pod sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] z w a ż y ł, co następuje: Sąd zbadał skargę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a.") i uznał, że skarga ta jest niedopuszczalna. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny zobligowany jest bowiem do zbadania skargi m.in. pod kątem aspektu przedmiotowego i podmiotowego tożsamości sprawy sądowoadministracyjnej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sytuacja, o której mowa w powołanym przepisie zachodzi wówczas, gdy wcześniej złożona skarga, w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami, jest rozpoznawana merytorycznie (lis pendens) lub nastąpiło już wcześniejsze merytoryczne prawomocne rozpoznanie skargi (res iudicata), w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami. Kierując się powyższym Sąd zauważa, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...] oceniony został stan bezczynności w sprawie z wniosku skarżącego Stowarzyszenia z dnia [...]r. o udostępnienie informacji publicznej przez Dyrektora [...] Szpitala [...] w [...]. W wyroku tym został stwierdzony m.in. stan bezczynności skarżonego podmiotu w zakresie udostępnienia skanów umów dotyczących zatrudnienia ordynatorów szpitala, w pozostałym zakresie oddalono skargę na bezczynność. Oznacza to, że stan bezczynności podmiotu nie może być w niniejszej sprawie poddany kontroli sądowej z uwagi na stan zawisłości sprawy. Przystąpienie przez sąd administracyjny do merytorycznej oceny skargi, legitymuje sąd do odrzucenia skargi później wniesionej, przez ten sam podmiot, w tym samym przedmiocie. Skoro skarga Stowarzyszenia z dnia [...] r. została wniesiona w toku już wszczętego postępowania skargą z dnia [...] r. (nie została jeszcze prawomocnie zakończona, ale zostało wydane orzeczenie z merytoryczną oceną sprawy), to kolejnej skargi, dotyczy stan sprawy w toku, uzasadniający odrzucenie tej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W tych okolicznościach, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami orzekł, jak na wstępie.