II SAB/Sz 144/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a : 1/ umorzyć postępowanie sądowe 2/ nakazuje ściągnąć od Komendanta Miejskiego Policji na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie należny wpis od skargi wysokości [...] zł ([...] złotych) tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] r. G. P. wystąpił do Komendanta Policji w K. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wszystkich wydanych zgód na podstawie art. 128 b ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym (dla straży miejskich i gminnych) na terenie powiatu K., których okres obowiązywania był od [...] r. dotyczących pomiaru prędkości na drogach krajowych w obszarze zabudowanym. Pismem z dnia [..] r. (doręczonym wnioskodawcy w dniu [...] r.) Naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w K. udzielił G. P. odpowiedzi wskazując miejscowości w których Komendant Miejski Policji w K. wyraził zgodę na dokonywanie kontroli ruchu drogowego za pomocą urządzenia samoczynnie rejestrującego wykroczenia drogowe w obszarze zabudowanym na drogach krajowych powiatu K.. G. P. pismem z dnia [...] r. złożył skargę na bezczynność Komendanta Policji w K., a dodatkowo pismem z dnia [...] r. kierowanym do Komendanta Policji w K. podniósł, iż otrzymana odpowiedź z dnia 12 września 2011 r. nie stanowi udzielenia informacji zgodnie z jego wnioskiem, ponieważ zawiera ona jedynie ogólną listę wydanych zgód, a żądane kserokopie dokumentów nie zostały załączone. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi lub o umorzenie postępowania, podnosząc, iż zarzut bezczynności Komendanta Miejskiego Policji w K. nie jest słuszny, bowiem pismem z dnia [...] r. Naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w K. udzielił skarżącemu odpowiedzi, a dodatkowo pismem z dnia [..] r. Komendant Policji Miejskiej w K. przesłał skarżącemu żądane kserokopie dokumentów. Zarządzeniem Sądu z dnia [...] r. zobowiązano G. P. do wskazania w terminie 7 dni, od daty doręczenia niniejszego wezwania, czy pismo z dnia [...] r. kierowane do Komendanta Głównego Policji w [...] na bezczynność Komendanta Policji w K., miało stanowić skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] - pod rygorem przyjęcia, że pismo to stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W odpowiedzi skarżący oświadczył, iż pismo z dnia [..] r. było skarga na bezczynność, jednakże wobec faktu udostępnienia żądanej informacji w całości skarga ta stała się bezprzedmiotowa, w związku z czym cofa ją i wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje; Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że organ uwzględnił skargę w całości, bowiem G. P. otrzymał żądane w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) dokumenty. W związku z powyższym postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Dodatkowo należy wyjaśnić, że stosownie do art. 201 § 1 ww. ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Stosownie zaś do art. 223 § 3 ww. ustawy, jeżeli nie została uiszczona należna opłata, sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenie tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez te stronę. Wysokość należnego wpisu od skargi wynika z § ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.