II SAB/Sz 152/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] listopada 2021 r. J. P., drogą elektroniczną e-PUAP, skierowała za pośrednictwem Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo ogólne zatytułowane "SKARGA", w załączeniu do którego przesłała skargę na bezczynność wynikającą z postanowienia wskazanego organu z dnia [...] października 2021 r. w sprawie złożonego ponaglenia na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. wobec wniosku z dnia [...] sierpnia 2021 r. Przedmiotowe pismo przewodnie zostało podpisane podpisem elektronicznym, zweryfikowanym jako prawidłowy. Natomiast dokument skargi dołączony do pisma przewodniego, nie został opatrzony właściwym podpisem elektronicznym. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia [...] listopada 2021 r. wezwał skarżącą do: - złożenia oświadczenia czy skarżąca skarży bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku, czy też skarży postanowienie Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2021 r., w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, iż wnosi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku, - uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, poprzez podpisanie skargi z dnia [...] listopada 2021 r. podpisem zaufanym albo podpisem kwalifikowanym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, bowiem dołączone załączniki do pisma ogólnego nie zostały opatrzone podpisem zaufanym lub kwalifikowanym, bądź poprzez włączenie treści skargi do pisma ogólnego i podpisanie jak wyżej - pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącą o warunkach wnoszenia pism do Sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Powyższe wezwanie skarżąca odebrała w dniu [...] listopada 2021 r. (dowód doręczenia UPD - karta 23 akt). Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwania sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Stosownie do art. 57 § 1 zd. 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych tego pisma. Jak wynika z cytowanych przepisów, każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez e-PUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie bowiem tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników. Na gruncie wskazanej problematyki wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (opubl. w internetowej bazie – orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdzając, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W związku z powyższym skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi (wniesionej pocztą elektroniczną), poprzez jej podpisanie podpisem zaufanym albo podpisem kwalifikowanym lub poprzez nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, bądź poprzez włączenie skargi do pisma ogólnego i podpisanie jak wyżej. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 18 listopada 2021 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku skargi upłynął w dniu 25 listopada 2021 r. (czwartek). W zakreślonym w wezwaniu sądowym terminie skarżąca braku formalnego skargi nie usunęła, co uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu. Brak reakcji skarżącej na wezwanie sądowe czyni zarazem zasadnym domniemanie (wskazane pod rygorem w tym wezwaniu), że skarżąca skarży bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. i tak też Sąd określił przedmiot postępowania. Wobec powyższego, w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł, jak na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a i 2b oraz art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.