II SAB/Sz 159/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na bezczynność Wójta Gminy Rewal w postępowaniu w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 12 listopada 2024 r. M. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Wójta Gminy Rewal w prowadzonym przez niego postępowaniu w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie. Następnie strona skarżąca nadesłała pismo z dnia 21 grudnia 2025 r., w którym oświadczyła, że cofa skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w opisanej wyżej sprawie. Wójt Gminy Rewal wydał bowiem decyzję w sprawie naruszenia stosunków wodnych, na której zależało skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuję : Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie znalazł podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Należy podkreślić, że strona skarżąca, jako wyłączny dysponent skargi, może nią rozporządzać od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, o czym Sąd orzekł na wstępie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a.