II SAB/Sz 17/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 marca 2018 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Spółki A. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Spółkę A. do rozpatrzenia wniosków z dna 23 listopada 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej oznaczonych w piśmie Spółki A. z dnia 8 grudnia 2017 r. [...] w punktach 1,2,9,10,11,12,13,14, II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. oddala skargę w pozostałym zakresie, IV. zasądza od Spółki A. na rzecz skarżącego M. P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 18 grudnia 2017 r. M. P. wniósł skargę na bezczynność Wodociągów R. Sp. z o.o. w P. , wskazując w niej, że "przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy wnosi o: 1) zobowiązanie Wodociągów R. Sp. z o.o. do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, 2) dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga, 3) zobowiązanie Wodociągów R. Sp. z o.o. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy w terminie, 4) na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (Dz. U z 2011 r. Nr34, poz. 173) w związku z art 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu, 5) wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 P.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., 6) zasądzenie kosztów postępowania." W uzasadnieniu skargi podniósł, że dnia 23.11.2017 r. złożył podanie zawierające wnioski o udostępnienie informacji publicznej następującej treści: "a) proszę o kserokopie protokołu odbioru technicznego dla działki [...] w miejscowości P., obręb K. gmina K.. b) proszę o kserokopie wydanych warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości P., obręb K. gmina K.. c) dotyczy działek w P. , obręb K. gmina K.. Proszę napisać czy wybudowany odcinek kanalizacji od sieci kanalizacyjnej w działce [...] do działek [...] i [...] zawierający wybudowane 2 studzienki kanalizacyjne z czego jedna wspólna do działek [...] i [...] to sieć kanalizacyjna czy przyłącze opierając się na § 20 Uchwały Rady Gminy R. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków oraz artykule 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków d) dotyczy działek w P., obręb K. gmina K., Proszę napisać czy wybudowany odcinek kanalizacji od sieci kanalizacyjnej w działce [...] do działki [...] zawierający wybudowaną studzienkę w obecnej instalacji oraz wybudowaną studzienkę w drodze [...] przed działką [...] to sieć kanalizacyjna czy przyłącze opierając się na § 20 Uchwały Rady Gminy R. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków oraz artykule 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków e) proszę o podanie daty zarejestrowanych wniosków o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej oraz daty wydania warunków technicznych dla działek [...], [...] i [...] w P., obręb K., gmina K., f) proszę o kserokopie protokołu odbioru technicznego dla działki [...] w miejscowości P., obręb K. gmina K.. g) proszę o kserokopie protokołu odbioru technicznego dla działki [...] w miejscowości P., obręb K. gmina K.. h) proszę o kserokopie wydanych warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości P., obręb K. gmina K.. i) proszę o kserokopie wydanych warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości P., obręb K. gmina K.." Skarżący wskazał, że do dnia wniesienia skargi nie uzyskał żądanej informacji. W zawiązku z tym jego zdaniem uzasadnione jest zobowiązanie Spółki do ukarania pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie przewidzianym w art. 38 K.p.a. Wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie. Wodociągi R. Sp. z o.o. w P. przesyłając skargę i poświadczone za zgodność z oryginałem wnioski skarżącego poinformowała sąd, że pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. udzieliła odpowiedzi na zadane pytania. Spółka dołączyła do odpowiedzi na skargę odpis pisma z dnia 8 grudnia 2018 r., z którego wynika, jak na poszczególne pytania zostały udzielone odpowiedzi. Wnioski skarżącego, oznaczone przez sąd na wstępie uzasadnienia literami a-i, zostały oznaczone w piśmie Spółki z 8 grudnia 2017 r. numerami od 1-15, zaś pismo to zostało wpisane do dziennika pod pozycją L.Dz. [...]. Treść pisma jest następująca: "1. Proszę o kserokopie odbioru technicznego dla działki [...] w miejscowości P. obręb K. gmina K.. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 Nr 112 poz. 1198. 2. Proszę o kserokopie warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości K. gmina K.. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 r., Nr 112 poz. 1198. 3. Proszę o przesłanie definicji przyłącza kanalizacyjnego zgodnie z regulaminem dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Definicja przyłącza kanalizacji sanitarnej jest zawarta w Ustawie z dnia 7 czerwca 2001 r. roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2017 r., poz. 328,1566, 2180 ze zm.). 4. Proszę napisać czy wybudowany odcinek kanalizacji od sieci kanalizacyjnej w działce [...] do działki [...] zawierający wybudowaną studzienkę w obecnej instalacji oraz wybudowaną studzienkę w drodze [...] przed działką [...] to sieć kanalizacyjna czy przyłącze opierając się na § 20 Uchwały Rady Gminy R. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków oraz art. 2 punkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001, Nr 112 poz. 1198). 5. Proszę napisać czy wybudowany odcinek kanalizacji do sieci kanalizacyjnej w działce [...] do działek [...] i [...] zawierający wybudowane dwie studzienki kanalizacyjne z czego jedna wspólna do działek [...] i [...] to sieć kanalizacyjna czy przyłącze opierając się na § 20 Uchwały Rady Gminy R. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków oraz art. 2 punk 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 Nr 112 poz. 1198. 6. Proszę o przesłanie kserokopii umowy zawartej w sprawie o wspólnej realizacji inwestycji budowy sieci kanalizacyjnej w drodze [...] w P. obręb K. gmina K. zgodnie z § 18 Uchwały Rady Gminy R. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Spółka informuje, że zadał już Pan to pytanie we wniosku z dnia 9 października 2017 i dostał Pan odpowiedź. 7. Proszę o kserokopię sprawozdań z kontroli Rady Nadzorczej w latach 2015, 2016, 2017 Spółki wodociągi R. Sp. z o. o. Spółka nie posiada takich sprawozdań. 8. Proszę o kserokopie regulaminu oraz schematu organizacyjnego Spółki Wodociągi R. Sp. z o.o. Brak uszczegółowienia lecz wszelkie dane są dostępne w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) z siedzibą w S.. Sąd Rejonowy S. - Centrum w S., XIII wydział gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. 9. Proszę o kserokopię umowy Spółki Wodociągi R. Sp. z o.o. Brak uszczegółowienia lecz wszelkie dane są dostępne w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) z siedzibą w S.. Sąd Rejonowy S. - Centrum w S., XIII wydział gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego. 10. Proszę podać daty zarejestrowanych wniosków o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej oraz daty wydania warunków technicznych dla działek [...],[...],[...] w P. obręb K. gmina K.. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 Nr 112 późn. 1198). 11. Proszę o kserokopię protokołu odbioru technicznego dla działki [...] w P. obręb K. gmina K.. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 Nr 112 poz. 1198). 12. Proszę o kserokopię protokołu odbioru technicznego dla działki [...] w P. obręb K. gmina K.. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 Nr 112 poz. 1198). 13. Proszę o kserokopie warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości P. obręb K. gmina K.. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 Nr 112 poz. 1198). 14. Proszę o kserokopie warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości P. obręb K. gmina K.. Spółka informuje, że nie stanowi to informacji publicznej w myśl art. 1 punk 1 Ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2001 Nr 112 poz. 1198. 15. Proszę napisać czy Wodociągi R. Sp. z o. o. w roku 2015,2016,2017 nakazały jakiemukolwiek odbiorcy wybudowanie na własny koszt przyłącza kanalizacyjnego poza pierwszą studzienkę licząc od strony nieruchomości, a w przypadku braku studzienki - od granicy nieruchomości. Spółka informuje iż zgodnie z zapisami Ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2017 roku poz. 328, 1566,2180) ze zmianami każdy obiorca usług na własny koszt wykonuje przyłącze kanalizacji sanitarnej." W związku z tak udzieloną odpowiedzią Spółka uznała, że wnioski skarżącego zostały załatwione i wniosła o oddalenie skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2018 r. skarga na bezczynność Wodociągów R. Sp. z o.o. w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 9.10.2017 r. została wpisana pod sygn. akt II SAB/Sz 174/17, natomiast przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga dotycząca wniosków skarżącego z dnia 23.11.2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.). Art. 119 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, między innymi, w wypadku, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W tym też trybie została rozpoznana niniejsza sprawa. W pierwszej kolejności należało ustalić, czy Spółka jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej. Bezsprzecznie Wodociągi R. Sp. z o.o. w P. posiada jednego wspólnika, który jest właścicielem wszystkich [...] udziałów o łącznej wartości [...] zł – Gminę R.. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2016 r., poz. 1764 ze zm.), zwanej dalej "u.d.i.p.", obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: 1) organy władzy publicznej; 2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych; 3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa; 4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego; 5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W świetle powyższego Wodociągi R. Sp. z o.o. w P. , jako jednoosobowa samorządowa (gminna) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 4 ust.1 pkt 4 u.d.i.p.), realizująca zadania publiczne przypisane gminie z zakresu zbiorowego zaopatrzenia mieszkańców w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej, o ile jest w posiadaniu takich informacji (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.). W tym miejscu należy zauważyć, że w myśl art. 1 ust. 1 u.d.i.p. informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Pojęcie informacji publicznej ma szeroki charakter i odnosi się do wszelkich spraw publicznych również wówczas, gdy wiadomość ta nie została wytworzona przez podmioty publiczne, a jedynie odnosi się do nich. Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. Prawo obywateli do uzyskania informacji publicznej przewidziano w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. W art. 6 u.d.i.p. ustawodawca zamieścił przykładowy wykaz (katalog) informacji i dokumentów, które stanowią informację publiczną, przy czym wyszczególnienie to nie jest wyliczeniem wyczerpującym (zamkniętym), lecz ma charakter przykładowy. O zakwalifikowaniu określonej informacji do udostępnienia decyduje jej treść i charakter. Przesłanką kwalifikującą konkretną informację do kategorii informacji publicznej jest więc spełnienie przez nią kryterium przedmiotowego i stąd też, decydującymi są treść i charakter konkretnej informacji, nie zaś podmiot, który jest w jej posiadaniu. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, czyli każda informacja o sprawach publicznych (art. 1 u.d.i.p.). Informacje co do umów zawieranych przez wskazaną Spółkę, w tym dane o kwocie umowy, czy jej zakresie oraz informacje dotyczące w szczególności zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków – stanowią informację publiczną. Zgodnie z art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. § 1a. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. § 1b. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. § 2. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6. Przechodząc do rozpoznania niniejszej sprawy należy stwierdzić, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1 i ust. 2 u.d.i.p.). W tym miejscu należy wyjaśnić, że pod pojęciem bezczynności należy rozumieć brak reakcji i działania organu, do którego jest on zobowiązany na podstawie przepisów prawa i w terminie tymi przepisami przewidzianym. Jako bezczynność należy również zakwalifikować takie działanie organu, które nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach, inaczej mówiąc za bezczynność należy uznać nie tylko brak działania organu, ale również działanie, które zostało podjęte w sposób nieprawidłowy. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu. Strona wnosząca do organu administracji publicznej żądanie określonej treści ma prawo domagać się rozstrzygnięcia o jej prawach i obowiązkach na podstawie i w granicach zakreślonych obowiązującymi przepisami prawa, w tym regułami proceduralnymi oraz normami kompetencyjnymi wyznaczającymi zakres właściwości tego organu. W niniejszej sprawie należało uznać, że Spółka będąc zobowiązaną do udzielenia informacji publicznej, pomimo przesłania skarżącemu pisma z dnia 8 grudnia 2018 r. w niektórym zakresie informacji tej nie udzieliła twierdząc, że nie stanowi to informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej i w tym zakresie Sąd uznał skargę za uzasadnioną. W ocenie Sądu za nieuzasadnione należało uznać wnioski opisane w skardze literami c,d,k, gdyż w przypadku wniosków oznaczonych literami c,d należy wskazać, że pytanie o interpretacje lub wyjaśnienie nie stanowi informacji publicznej. Natomiast wniosek zawarty pod literą k jest nieprecyzyjny a Spółka nie ma obowiązku żądania sprecyzowania wniosku o jaki regulamin chodzi, zaś kwestie organizacyjne Spółki były już przedmiotem innego wniosku. Natomiast zasadne okazały się wnioski opisane w punktach 1,2,9,10,11,12,13,14 wyroku dotyczące odpowiednio: 1. przesłania kserokopii odbioru technicznego dla działki [...] w miejscowości P. obręb K. gmina K.. 2. kserokopii warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości K. gmina K.. 9. kserokopii umowy Spółki Wodociągi R. Sp. z o.o. 10. podania daty zarejestrowanych wniosków o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej oraz daty wydania warunków technicznych dla działek [...],[...],[...] w P. obręb K. gmina K.. 11. kserokopii protokołu odbioru technicznego dla działki [...] w P. obręb K. gmina K.. 12. kserokopii protokołu odbioru technicznego dla działki [...] w P. obręb K. gmina K.. 13. kserokopii warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości P. obręb K. gmina K.. 14. kserokopii warunków technicznych dla działki [...] w miejscowości P. obręb K. gmina K.. Zdaniem Sądu, żądane we wniosku strony skarżącej informacje opisane wyżej w punktach 1,2,9,10,11,12,13,14 stanowią informację publiczną, bowiem dotyczą m.in. treści dokumentów dotyczących odbiorów technicznych, warunków technicznych, wniosków składanych o przyłączenie do sieci kanalizacyjnej, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a, oraz o formie organizacyjnej Spółki (art. 6 ust. 1 pkt 2). Odnośnie żądania określonego w punkcie 9 pisma z 8 grudnia 2017 r. zdaniem Sądu odsyłanie strony do danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym nie zwalnia organu od udzielenia informacji. Tylko informacje zawarte w Biuletynie Informacji Publicznej nie podlegają udostępnianiu na wniosek ( art.10 ). Oceniając zaistniałą w sprawie bezczynność, stosownie do art. 149 § 1a ustawy p.p.s.a., wyjaśnić należy, że rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niepozwalające na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne. Kwalifikacja naruszenia jako rażącego musi posiadać pewne dodatkowe cechy w stosunku do stanu określanego jako zwykłe naruszenie. Rażące opóźnienie w podejmowanych przez organ czynnościach ma być oczywiście pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia (postanowienie NSA z dnia 27 marca 2013 r. akt II OSK 468/13 , wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2014 r. II SAB/Wr 14/14; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 października 2013 r., II SAB/Po 69/13 i z dnia 11 marca 2015 r., IV SAB/Po 19/15 – publ. na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego Sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie M. P. złożył osobną korespondencją 15 wniosków o udzielenie informacji publicznej, które wpłynęły do organu dnia 24 listopada 2017 r., co wynika z prezentaty organu. Organ udzielił odpowiedzi pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. chociaż nie w pełnym zakresie w terminie, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy. Sąd nie znalazł natomiast podstaw do uwzględnienia wniosków skarżącego dotyczących zobowiązania Wodociągów R. Sp. z o.o. w P. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz wymierzenia grzywny. Jeżeli chodzi o pierwszy wniosek, sąd w tym zakresie nie ma żadnych kompetencji. Natomiast odnośnie do wymierzenia grzywny sąd nie znalazł podstaw, z uwagi na to, że w sprawie nie doszło do rażącej bezczynności. Grzywna ma charakter przede wszystkim dyscyplinujący i prewencyjny. Z treści art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyraźnie wynika, że ustawodawca pozostawił sądowi ocenę, czy okoliczności sprawy wskazują na konieczność zdyscyplinowania organu, który dopuszcza się bezczynności. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 205 ww. ustawy. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekł, jak w sentencji.