II SAB/Sz 206/22

WyrokWSA w Szczecinie2022-10-26

Skład orzekający: Joanna Wojciechowska, Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Bolesław Stachura

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, a jeśli tak, to czy naruszenie miało charakter rażący?
Ratio decidendi
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, jednakże naruszenie to nie miało charakteru rażącego, ponieważ żądane dokumenty zostały ostatecznie udostępnione skarżącemu, choć z opóźnieniem i w innej formie niż pierwotnie wnioskowano. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, stwierdzając jednocześnie bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o udostępnienie kopii dyplomów ukończenia szkoleń przez funkcjonariusza policji. Organ udostępnił część informacji w formie tabeli, jednak nie udostępnił kopii dokumentów. Po złożeniu skargi na bezczynność, organ udostępnił skarżącemu kopie żądanych dokumentów. Skarżący potwierdził otrzymanie informacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził, że Komendant Powiatowy Policji dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Komendanta Powiatowego Policji do rozpoznania wniosku; zasądził od Komendanta Powiatowego Policji na rzecz skarżącego kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Bolesław Stachura, , po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2022 r. sprawy ze skargi K. N. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że Komendant Powiatowy Policji dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Komendanta Powiatowego Policji do rozpoznania wniosku K. N. z dnia 15 lipca 2022 r.; III. zasądza od Komendanta Powiatowego Policji na rzecz skarżącego K.N. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 13 lipca 2022 r. przesłanym w drodze elektronicznej K. N. (dalej "skarżący") złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Komendanta policji Powiatowej w S. (dalej "organ") w postaci: "wydania wszelkich dyplomów ukończenia szkoleń, kursów zawodowych przez funkcjonariusza Policji M. P. (dalej "M.P."), w tym dokumentowania czynności procesowych i ukończenia, w tym zakresie szkoleń i uzyskanych dyplomów, zaświadczeń ukończenia kursów i szkoleń lub tym podobnych, w tym w zakresie dokumentowania czynności: zatrzymania osób, zajęcia mienia ruchomego, zatrzymania rzeczy, przesłuchania osób, w tym zatrzymanych i podejrzanych, postępowania z zatrzymanymi, którzy odnieśli obrażenia podczas zatrzymania." W dniu 26 lipca 2022 r. udostępnił skarżącemu informację publiczną w formie tabeli o kursach i szkoleniach ukończonych przez M.P. W dniu 8 sierpnia 2022 r. skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność organu wobec nieudostępnienia mu kopii dyplomów ukończenia szkoleń i kursów przez M.P. zgodnie z jego wnioskiem z 13 lipca 2022 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania oraz o stwierdzenie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Wskazał, że 19 sierpnia 2022 r. udostępniono skarżącemu kopie żądanych dokumentów. W piśmie z 14 września 2022 r. skarżący potwierdził, że otrzymał żadną informację. Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje: Jak wynikało z akt niniejszej sprawy na dzień orzekania przez Sąd żądana informacja publiczna została udostępniona skarżącemu. Bezspornie organem właściwym do udzielenia informacji publicznej był Komendant Powiatowy Policji w Sławnie zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902), dalej "u.d.i.p." Bezspornie żądane dokumenty stanowią informację publiczną (art. 1 ust. 1 u.d.i.p.). Stosownie do art.14 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. W złożonym wniosku skarżący wniósł o udzielenie mu informacji publicznej przez udostępnienie kopii ww. dokumentów. Przedmiotowe dokumenty zostały skarżącemu udostępnione z naruszeniem art. 13 ust. 1 u.d.i.p. już po złożeniu przez niego skargi na bezczynność organu. Powyższe skutkowało umorzeniem postępowania w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania przedmiotowego wniosku skarżącego. W ocenie Sądu, organ dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a. Sąd wziął pod uwagę, że informację publiczną skarżącemu udzielono pierwotnie w terminie, choć w innej formie, niż o nią wnosił we wniosku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a., zasądzając od organu zwrot poniesionych kosztów postępowania sądowego w kwocie [...]zł tytułem uiszczonego wpisu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło