II SAB/Sz 22/11

PostanowienieWSA w Szczecinie2011-03-25

Skład orzekający: Barbara Gebel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli nie został uiszczony należny wpis sądowy?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność podlega odrzuceniu, gdy nie zostanie uiszczony wymagany wpis sądowy, nawet jeśli skarżący wnosi o cofnięcie skargi. Cofnięcie skargi jest skuteczne tylko wtedy, gdy skarga nie zawiera braków formalnych uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Stan faktyczny
Skarżąca E.K. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej opinii prawnych o stawkach czynszowych w lokalach komunalnych. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca wniosła o umorzenie postępowania, wskazując na decyzję Prezydenta o odmowie udostępnienia informacji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta z powodu braku uiszczenia wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia [...] E.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie udostępnienia kserokopii opinii prawnych w przedmiocie zgodności z prawem stawek czynszowych w mieszkaniowych lokalach komunalnych, na które Prezydent powoływał się na konferencji prasowej w dniu [...] oraz podania podstawy prawnej naliczania stawek czynszowych w lokalach przekazanych aportem do TBS. Wezwana do uiszczenia wpisu od złożonej skargi, skarżąca w piśmie z dnia [...] oświadczyła, że wnosi o umorzenie przedmiotowego postępowania, ponieważ Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...], nr [...] orzekł o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi, w przypadku nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do przepisu art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, co wywołuje obowiązek umorzenia postępowania. Jednakże dopuszczalne i skuteczne (prowadzące do umorzenia postępowania) cofnięcie skargi jest możliwe tylko wówczas, gdy spełnione zostaną podstawowe warunki formalne przewidziane dla tego typu pisma procesowego. Innymi słowy, merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki np. ; nie został uiszczony wpis, sąd nie umorzy postępowania a odrzuci skargę ( postanowienie NSA z dnia 10.06.1987 r. , OSP 1990, z. 4, poz. 207). W rozpoznawanej sprawie skarżąca w istocie złożyła wniosek o cofnięcie skargi, jednakże skarga nie została wniesiona skutecznie, albowiem nie został uiszczony od niej należny wpis. Uwzględniając zaprezentowane wyżej stanowisko zachodziły zatem podstawy do odrzucenia skargi. Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło