II SAB/Sz 3/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. J. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 stycznia 2018 r. zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 13 stycznia 2018 r. W dniu 19 stycznia 2018 r. skarżący złożył w Sądzie wniosek o umorzenie postępowania, oświadczając, że cofa skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Żądany wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Skoro skarżący, pomimo skutecznego doręczenia w dniu 13 stycznia 2018 r. wezwania do usunięcia braku fiskalnego skargi, przy jednoznacznym wyrażeniu woli cofnięcia skargi złożonej w tej sprawie, do daty wydania niniejszego postanowienia nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, to zachodziła podstawa do odrzucenia skargi. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia, stosownie do postanowień art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Pobocznie należy jedynie wskazać, w odniesieniu do treści pisma skarżącego z dnia 19 stycznia 2018 r. cofającego skargę wniesioną w tej sprawie, że wobec braku uiszczenia wpisu od skargi złożonej w tej sprawie, niedopuszczalne było umorzenie postępowania zainicjowanego skargą, która została odrzucona jako dotknięta brakiem uniemożliwiającym nadanie jej biegu. Cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wolnej od braków formalnych i fiskalnych. Nieuzupełnienie wskazanych braków skutkować musi każdorazowo odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia