II SAB/Sz 33/16

PostanowienieWSA w Szczecinie2016-04-14

Skład orzekający: Sędzia NSA Elżbieta Makowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie wydania zarządzenia w ramach procedury karnej należy do właściwości sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie wydania zarządzenia w ramach procedury karnej, ponieważ takie czynności nie mieszczą się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 P.p.s.a. i nie stanowią czynności z zakresu administracji publicznej.
Stan faktyczny
A.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność i przewlekłość postępowania Prezesa Sądu Rejonowego w K. w przedmiocie wydania zarządzenia dotyczącego wycofania zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności. Organ administracji (Prezes Sądu Rejonowego) odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie, co zostało uwzględnione przez Sąd Okręgowy po zażaleniu skarżącego. Sąd administracyjny uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność i przewlekłość postępowania w przedmiocie wydania przez Prezesa Sądu Rejonowego w K. zarządzenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia 20 stycznia 2016 r. A.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność i przewlekłość postępowania w przedmiocie wydania przez Prezesa Sądu Rejonowego zarządzenia w sprawie o sygn. [...]. W odpowiedzi na skargę, organ wskazał, że w ww. sprawie nastąpiło uchylenie prawomocności wyroku i orzeczona kara została wycofana z wykonania. Zarządzeniem z dnia [...] Sąd Rejonowy odmówił przyjęcia wniosku A.S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego wydanego w sprawie [...] w dniu [...] wskazując, że wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu. A.S. złożył zażalenie na ww. zarządzenie, które Sąd Okręgowy uwzględnił i postanowieniem z dnia [...] uchylił przedmiotowe zarządzenie. W sprawie zostało już sporządzone pisemne uzasadnienie wyroku i oskarżony może złożyć od niego apelację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.". Z treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 - 9 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje administracyjne – pkt 1, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie - pkt 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postepowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postepowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw - pkt 4, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach - pkt 4a, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a - pkt 8, jak również bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw – pkt 9. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 P.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają też przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest przewlekle prowadzenie postępowania oraz bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego polegająca na niewydaniu zarządzenia "w sprawie wycofania zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt [...]". W związku z takim określeniem przez skarżącego przedmiotu skargi należy stwierdzić, iż w tym zakresie niemożliwe jest złożenie skargi do sądu administracyjnego. Zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Bezczynność zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest przede wszystkim ustalenie, że bezczynności dopuścił się organ właściwy w sprawie, zobowiązany na gruncie odpowiednich przepisów do podjęcia stosownego działania, a ponadto istniała podstawa prawna do określonego zachowania się organu wobec żądania strony. Należy zauważyć, że ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje sądowej kontroli rozpatrzenia pisma wskazującego na brak podejmowania czynności przewidzianych w procedurze karnej. Czynność taka nie mieści się bowiem w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. i nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu tego przepisu. Bezczynność prezesa sądu rejonowego w przedmiocie podjęcia tego rodzaju czynności nie należy więc do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło