II SAB/Sz 34/17
PostanowienieWSA w Szczecinie2017-10-09
Skład orzekający: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w odpisie wyroku, czy tylko w samym wyroku?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki wyłącznie w wyroku, a nie w jego odpisie. Wniosek o sprostowanie omyłki zawartej w odpisie wyroku podlega oddaleniu.Stan faktyczny
R. P. złożył wniosek o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Sz 34/17. Wniosek dotyczył omyłki pisarskiej w odpisie sentencji wyroku, gdzie zamiast nazwiska radcy prawnego M. W. wpisano nazwisko P. K. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi R. P. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o sprostowanie wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Sz 34/17 w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a oddalić wniosek o sprostowanie wyroku
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Sz 34/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę R. P. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w G..
Sąd, w punkcie II. sentencji wyżej opisanego wyroku, przyznał radcy prawnemu M. W. wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.
Jak wynika z akt sprawy, w odpisie sentencji ww. wyroku, doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 września 2017 r., omyłkowo wpisano w punkcie II. zamiast "na rzecz radcy prawnego M. W." – "na rzecz radcy prawnego P. K.".
W związku z treścią cytowanego powyżej art. 156 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek możliwe jest wyłącznie w wyroku, a nie – jak w niniejszej sprawie – odpisie wyroku.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 156 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło