II SAB/Sz 38/24
PostanowienieWSA w Szczecinie2024-09-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona drogą elektroniczną, od której nie uiszczono wpisu sądowego i nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu, jeśli doręczenie wezwania do uzupełnienia nastąpiło w trybie zastępczym (fikcji prawnej doręczenia)?Ratio decidendi
Skarga wniesiona drogą elektroniczną, od której nie uiszczono wpisu sądowego ani nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Dotyczy to sytuacji, gdy wezwanie do uzupełnienia zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w trybie zastępczym, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczącymi doręczeń elektronicznych.Stan faktyczny
P. Spółka z o.o. wniosła skargę do WSA w Szczecinie na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową. Sąd wezwał stronę skarżącą do podania adresu ePUAP, co zostało uczynione. Następnie Sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych (odpis KRS). Wezwania te zostały wysłane na adres ePUAP i uznane za doręczone w trybie zastępczym. Strona skarżąca nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki z o.o. w S. na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową p o s t a n a w i a odrzucić skargę
P. S. Spółka z o.o. w S. , jednym pismem z 3 czerwca 2024 r., wniosła drogą elektroniczną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w S. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę sezonową cudzoziemców (2 osoby).
Skarga dotycząca zezwolenia na pracę sezonową R. T. [...] została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Sz 38/24.
Zarządzeniem z 24 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał stronę skarżącą do podania adresu elektronicznego ePUAP (art. 46 § 2a i 2d p.p.s.a.) umożliwiającego identyfikację adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez Sąd do obsługi doręczeń – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem uznania, iż strona rezygnuje z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej (przez platformę ePUAP), co skutkuje doręczaniem pism sądowych za pośrednictwem operatora pocztowego, na adres siedziby Spółki wskazany w skardze (art. 46 § 2d P.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1a p.p.s.a.).
W odpowiedzi na powyższe skarżąca wskazała wymagany do doręczeń adres poczty elektronicznej ePUAP - [...].
Zarządzeniami z 24 czerwca 2024 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie do akt aktualnego odpisu z KRS-u Spółki - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skierowane na podany adres poczty elektronicznej ePUAP Spółki.
Z Urzędowych Poświadczeń Doręczenia (UPD) odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skargi (k. 43 i 44 akt sądowych) wynika, że pierwsze zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki utworzono w dniu 9 lipca 2024 r., a powtórne w dniu 17 lipca 2024 r. Termin doręczenia przesyłek upływał w dniu 23 lipca 2024 r. W dniu 24 lipca 2024 r. przesyłki zostały uznane za doręczone.
Strona skarżąca nie odpowiedziała na ww. wezwania do usunięcia braków skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z kolei z treści art. 28 § 1 w związku z art. 29 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem.
Nie ulega wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje sąd do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały wysłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany Sądowi adres elektroniczny. Doręczenie nastąpiło w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a., tj. w tzw. trybie zastępczym - przez przyjęcie fikcji prawnej doręczenia.
Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające:
1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu;
2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (art. 74a § 5 p.p.s.a.).
W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W przypadku uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone sąd umożliwia adresatowi pisma dostęp do treści pisma w formie dokumentu elektronicznego w systemie teleinformatycznym sądu przez okres co najmniej trzech miesięcy od dnia uznania pisma w formie dokumentu elektronicznego za doręczone oraz do informacji o dacie uznania pisma za doręczone i datach wysłania zawiadomień, o których mowa w § 3 i 6 (art. 74a § 9 p.p.s.a.).
Treść znajdujących się w aktach sprawy Urzędowych Poświadczeń Doręczenia (k. 43 i 44 akt sądowych) dowodzi, że do strony skarżącej zostały przesłane dwukrotnie zawiadomienia o możliwości odbioru skierowanego do niej pisma w formie dokumentu elektronicznego. Pisma te nie zostały odebrane w terminie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a., skierowane do strony skarżącej pisma w postaci elektronicznej należało uznać za doręczone. Skutek doręczenia każdego z kierowanych pism nastąpił z dniem 23 lipca 2024 r.
W konsekwencji termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg z dniem 24 lipca 2024 r. i upłynął w dniu 31 lipca 2024 r. (środa). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi i nie nadesłała aktualnego KRS-u Spółki.
Z uwagi na powyższe, Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu, o czym orzekł jak na wstępie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3
i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło