II SAB/Sz 4/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Dyrektora Gminnej Biblioteki Publicznej w M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1/ umorzyć postępowanie, 2/ zwrócić skarżącemu kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. M. C. działający przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia żądanej informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wniosek został załatwiony. W piśmie z dnia [...] lutego 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę oraz wniósł o zwrot wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.