II SAB/Sz 41/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na bezczynność Burmistrza M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Pismem z dnia [...] r. Stowarzyszenie w M., powołując się na art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwróciło się do Burmistrza M. z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie udostępnienia sprawozdań finansowych gminnej spółki Towarzystwo Budownictwa Sp. z o.o. w M. za lata obrotowe. W odpowiedzi na powyższy wniosek, zastępca Burmistrza M. w piśmie z dnia [...] r. poinformował Stowarzyszenie, że żądane dokumenty nie są składane w tutejszym urzędzie. Natomiast spółki prawa handlowego mają obowiązek przekazania sprawozdania finansowego do właściwego sądu rejestrowego. Wnioskowane dokumenty dostępne są w XIII Wydziale [..] przy ul. [..] w S. dla każdego, kto zamówi do przeglądu akta interesującej go spółki. W dniu [...] r. Stowarzyszenie w M. złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na bezczynność Burmistrza M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Strona skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi i ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, a nadto o wymierzenie organowi grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania. W skardze Stowarzyszenie zarzuciło organowi naruszenie art. 13 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej podkreślając, że w nawiązaniu do swojego wniosku otrzymało tylko pismo "wymijające", a do dnia złożenia skargi nie udostępniono wnioskowanej informacji publicznej, ani nie wydano decyzji odmownej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz M. wniósł o jej oddalenie wskazując, że z zachowaniem ustawowego terminu ustosunkował się w przewidzianej prawem formie do wniosku strony skarżącej. Poinformował bowiem wnioskodawcę, iż nie posiada żądanych informacji oraz gdzie można je uzyskać. Uzasadniając twierdzenie, że nie jest zobowiązany do posiadania takich informacji wskazał, że zgodnie z art. 73 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o rachunkowości sprawozdania finansowe za dany rok obrotowy przechowuje się w jednostce (tzn. w przypadku spółki prawa handlowego w siedzibie samej spółki), a nie istnieje przepis prawa, który nakazywałby reprezentantowi udziałowca gromadzenie sprawozdań finansowych spółki. Niezależnie od powyższego Burmistrz podniósł, że nawet gdyby dysponował żądanymi informacjami, to nie istniałby obowiązek ich udostępnienia, skoro sprawozdania finansowe ujawniane są w dostępnym dla każdego Krajowym Rejestrze Sądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje : Sądowa kontrola dotycząca bezczynności podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) doprowadziła do stwierdzenia, że skarga nie jest zasadna. Ustawa o dostępie do informacji publicznej reguluje w sposób kompleksowy dostęp do informacji publicznej. Zgodnie z przepisami tej ustawy podmiot, do którego został skierowany wniosek o udzielenie informacji, może dokonać następujących działań : - udzielić informacji publicznej, gdy jest jej dysponentem oraz nie zachodzą okoliczności wyłączające możliwość jej udzielenia, przy czym organ dokonuje tego w formie czynności materialno – technicznej, - poinformować wnioskodawcę, że jego wniosek nie znajduje podstawy w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż żądanie nie dotyczy informacji publicznej lub też wskazać, że organ nie jest dysponentem informacji, o których udzielenie wnioskodawca się zwrócił bądź poinformować stronę, że w sprawie obowiązuje inny tryb udzielenia informacji niż ten, w którym strona się zwróciła, ewentualnie wskazać, że informacja znajduje się w BiP – ie, co winno nastąpić w formie pisma kierowanego do strony wnioskującej, - odmówić udostępnienia informacji lub umorzyć postępowanie w sytuacji wskazanej w art. 14 ust. 2 u.d.i.p., stosownie do treści art. 16 tej ustawy, czego organ dokonuje w formie decyzji, do których stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie Sądu pismo organu zawiadamiające o tym, że sprawozdania finansowe spółek, o których udostępnienie wystąpiło skarżące Stowarzyszenie, nie są składane w Urzędzie Gminy M. jest zgodne z wyżej zaprezentowanym stanowiskiem Sądu i utrwalonym już w tego typu sprawach orzecznictwem. Tak więc organ nie pozostawał w bezczynności procesowej. Jednak z punktu widzenia podmiotu zabiegającego o udzielenie informacji organ jej nie udostępnił i stąd weryfikacja stanowiska podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji następuje w trybie skargi na bezczynność. Sąd musiał w niniejszej sprawie ustalić czy zasadne jest twierdzenie Burmistrza M. iż nie posiada on żądanej informacji i czy pokrywa się to z właściwością rzeczową (zakresem działania organu). Wniosek skarżącego dotyczy sprawozdania finansowego Spółki Towarzystwo Budownictwa Spółka z o.o. z siedzibą w M. za lata obrotowe [...] . Burmistrz M. trafnie odpowiada, że wyżej wymieniona spółka – jest spółką prawa handlowego, a więc osobą prawną, której strukturę i działanie reguluje kodeks handlowy. Warto zauważyć, że Burmistrz M. pouczył Stowarzyszenie, że spółki prawa handlowego mają obowiązek przekazania do właściwego sądu rejestrowego sprawozdania finansowego spółki. W swoim pouczeniu organ wskazał, że przedmiotowe dokumenty są dostępne w XIII Wydziale w S.. Sąd podziela też stanowisko organu, że Burmistrz M. reprezentujący jedynego udziałowca Spółki z o.o. " [...] Towarzystwo Budownictwa [...] " tj. Gminę M. nie ma obowiązku gromadzenia sprawozdań finansowych spółki i nie muszą być one przechowywane przez udziałowca. Informacja, o którą zabiegało Stowarzyszenie posiada walor informacji ogólnodostępnej. Zdaniem Sądu organ miał prawo przesłać Stowarzyszeniu pismo informujące, iż nie jest w posiadaniu żądanej informacji i pokrywa się to z zakresem działania organu. Z tych przyczyn działając na podstawie art. 151 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę.