II SAB/Sz 42/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia postanawia: odrzucić skargę. J.C. skierował bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (prezentata biura podawczego Sądu - 10 sierpnia 2010 r.) pismo zatytułowane skarga i opatrzone datą [...] W piśmie tym J.C. zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu bezczynność w sprawach zainicjowanych wnioskami skarżącego opisanymi szczegółowo w pkt A i B uzasadnienia skargi. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wydał zarządzenie (sygn. II KO 63/10) na podstawie art. 57 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami o rozdzieleniu skarg wymienionych w treści skargi z dnia [...] na dwie skargi, tj.: - na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] dotyczącego stwierdzenia nieważności postanowienia Kolegium z dnia [...] na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Kolegium z dnia [...] i przekazał do Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Z uwagi na właściwość rzeczową Wydziału II tutejszego Sądu, do którego należą skargi przedmiotowo związane ze sprawami z zakresu pomocy społecznej (symbol 632), Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2010r. dokonał rejestracji pod sygn. II KO [...] skargi J.C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia Kolegium z dnia [...]. Skarga ta została następnie przekazana, według właściwości, do Samorządowego Kolegium Odwoławczego - dnia [...]r. Po zwrocie przez organ (w dniu [...]) w/w skargi J.C. na bezczynność Kolegium w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia, (zarejestrowanej dotychczas pod sygn.II KO [..]) skarga ta została ostatecznie zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Sz 42/10. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę poinformowało, że zawiadomieniem z dnia [...]. wszczęło postępowanie na żądanie J.C. wyrażone we wniosku z dnia [...]r. Ponadto organ poinformował, że całość akt w powyższej sprawie znajduje się w aktach sądowych sprawy ze skargi J.C., zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Sz 21/10 (poprzednio sygn. II KO 34/10). Sąd na podstawie akt sprawy II SAB/Sz 21/10 ustalił, iż w Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Szczecinie zarejestrowana jest skarga J.C. (pismo z dnia [...]r.) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...]. o stwierdzenie nieważności postanowienia Kolegium z dnia [...]. Postępowanie sądowe w tej sprawie jeszcze się nie zakończyło. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Zgodnie z dyspozycją zawartą w powołanym przepisie nie można wszczynać postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami już się toczy (lis pendens). Istota powołanej zasady sprowadza się do stwierdzenia, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Zarzut sprawy w toku dotyczy sprawy później wniesionej i może być podniesiony w każdym stanie sprawy i trwa aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy Sąd stwierdza, że przedmiotem niniejszej skargi J.C. uczynił bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...]r., dotyczącego żądania stwierdzenia nieważności postanowienia tegoż Kolegium z dnia [...], którą to bezczynność w tym samym przedmiocie wcześniej zaskarżył J.C. skargą z dnia [...] (zarejestrowaną w Sądzie pod sygnaturą II SAB/Sz 21/10). W tej sytuacji uznając, że niniejsza skarga z dnia [...] r. została wniesiona w toku postępowania wszczętego już skargą z dnia [...] r. należało przyjąć, że przedmiotowej skargi dotyczył zarzut sprawy w toku uzasadniający jej odrzucenie. Wobec powyższego należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak na wstępie.