II SAB/Sz 44/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi I. W. i T. W. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. Pismem z dnia [...] I.W. i T.W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Starosty i wnieśli o: 1) zobowiązanie Starosty do dokonania czynności w zakresie wykonania wniosku z dnia [...]., 2) zasądzenie kosztów postępowania, 3) ukaranie Starosty karą pieniężną. W uzasadnieniu skargi wskazali, że wnioskiem z dnia [...] r. M.J. działający jako pełnomocnik skarżących I. i T. małżonków W. zwrócił się do A.S. Dyrektora Wydziału Geodezji Kartografii i Katastru o udostępnienie właściwego pisma przewodniego, którym były Geodeta Powiatowy przekazał do Urzędu Gminy pismo – wniosek z dnia [...] r. W odpowiedzi na powyższy wniosek Geodeta Powiatowy A.S. pismem z dnia [...] r. poinformował pełnomocnika M.J., że nie zaleziono podstaw prawnych do udostępnienia mu wnioskowanego pisma. Pełnomocnik skarżących wystosował kolejny wniosek z dnia [...] r. do Starosty Powiatowego, w którym ponowił żądanie zawarte w piśmie z dnia [...] r. kierowanym do A.S. Dyrektora Wydziału Geodezji i Kartografii w Starostwie Powiatowym. Pismem z dnia [...] pełnomocnik skarżących przekazał do Starosty pełnomocnictwo, o które organ zwracał się w piśmie z dnia [...] r. W ocenie skarżących wniosek ich pełnomocnika nie został załatwiony do chwili obecnej. W odpowiedzi na skargę, Starosta wniósł o oddalenie skargi, ewentualnie o jej odrzucenie ze względu na brak wcześniejszego wezwania przez skarżących do zaniechania naruszenia prawa. W ocenie organu nie zachodzi bezczynność po jego stronie, bowiem Starosta udzielił odpowiedzi pełnomocnikowi skarżących M.J. na jego ostatnie chronologicznie wymienione w skardze pismo z [...] r., w którym podtrzymał zajęte stanowisko, przedstawione w piśmie nr [...], które pełnomocnik odebrał w dniu [...]. Na poparcie swoich twierdzeń organ przedłożył pismo z [...] r., [...] r. Ponadto organ wskazał, że trwała korespondencja pomiędzy Starostwem Powiatowym, a Urzędem Gminy w celu ustalenia, czy było wysyłane do Starostwa Powiatowego pismo przewodnie Geodety Powiatowego, w którym geodeta ten przekazuje pismo skarżących z [...] r. zawierające wniosek o wznowienie postępowania w sprawie granic administracyjnych posiadłości znajdującej się w miejscowości [...]. Na tę okoliczność organ dołączył pisma z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 tego artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270), obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracyjny był zobowiązany do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. W ocenie Sądu skarga na bezczynność Starosty w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści skargi wynika, że skarżący zarzucają Staroście bezczynność polegającą na braku odpowiedzi na wniosek z dnia [...] o udostępnienie informacji, które złożyli w trybie ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Należy wskazać, że z bezczynnością organów w zakresie określonym ustawą z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie wnioskowanej informacji publicznej – nie podejmie takiej czynności, a zatem milczy wobec wniosku o jej udzielenie. Taka sytuacja nie wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Z przedłożonych Sądowi pism wynika, że po wpłynięciu w dniu [...] r. wniosku skarżących z dnia [...] o wznowienie postępowania w sprawie granic administracyjnych posiadłości znajdującej się, w miejscowości [...] skierowanego do Geodety Powiatowego przy Starostwie Powiatowym, organ pismem z dnia [...] r. odpowiedział stronie, iż nie istnieje możliwość wznowienia postępowania z urzędu w sprawie ustalenia granic działki nr [...], której współwłaścicielami są T.W. i I.W. Z treści tego pisma wyraźnie wynika, iż wniosek skarżących nie został skierowany do innego organu jak sugerują skarżący do Urzędu Gminy. Próba poszukiwania przez organ - Starostwo Powiatowe pisma przewodniego Geodety Powiatowego wszczęta na skutek wniosku pełnomocnika strony M.J. nie powiodła się, o czym pełnomocnik skarżących został poinformowany pismem z dnia [...] r. Odpis pisma otrzymał [...] r. Z treści przedmiotowego pisma wynika, iż nie odnaleziono wnioskowanego pisma w tutejszym urzędzie. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należy uznać, że organ Starosta Powiatowy nie był w bezczynności bowiem udzielił pełnomocnikowi strony odpowiedzi na wniosek z dnia [...] który był poprzedzony wnioskami z dnia [...] r. W przypadku stwierdzenia przez organ, że nie dysponuje informacją, powiadamia o tym wnioskodawcę, nie ma natomiast obowiązku wydania decyzji. (por. komentarz do ustawy podstęp do informacji publicznych s. 65-66 prof. M. Jaśkowska) Podobne stanowisko zajął też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 września 2002r. II SAB 289/02, w którym wskazał, że organ jeżeli nie jest dysponentem żądanych informacji, stąd nie mieści się w kategorii podmiotów zobowiązanych i powiadamia stronę pismem o tym, że nie posiada informacji, o które wnosi wnioskodawca, nie ma natomiast obowiązku wydawania decyzji administracyjnej. Taki obowiązek wynika z art.16 ustawy, która znajduje zastosowanie wówczas gdy spełniony jest warunek przedmiotowy - sprawa ma charakter informacji publicznej i podmiotowy - istnieje pomiot zobowiązany. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że Starosta nie był bezczynny w sposób zarzucany skargą, dlatego na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega oddaleniu.