II SAB/Sz 54/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 października 2019 r. sprawy ze skargi P. M. na bezczynność Klubu Sportowego [...] w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę. 1. Wnioskiem z dnia [...] marca 2019 r., złożonym w formie elektronicznej, P. M. (dalej przywoływany jako: "Skarżący"), zwrócił się do Klubu Sportowego [...] w S. o udostępnienie, na podstawie art. 2 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacji dotyczącej rozliczenia dotacji uzyskanych przez Klub w 2018 r., poprzez nadesłanie w formie elektronicznej, na wskazany adres poczty elektronicznej, rozliczenia dotacji z kopiami umów, rachunków, faktur, rozliczeń zaliczek oraz innych dokumentów wytworzonych w związku z dotacją. 2. Klub Sportowy [...] mailem z dnia [...] kwietnia 2019 r. poinformował wnioskodawcę, że nie ma możliwości udostępnienia informacji publicznej w żądanej formie i trybie, ponieważ nie dysponuje jakąkolwiek obsługą biurową. Zaproponował Skarżącemu osobisty wgląd do dokumentów w kancelarii księgowej A.W. przy ul. [...] w S., po uprzednim kontakcie telefonicznym z Zarządem Klubu celem ustalenia terminu. 3. Informacją z dnia [...] kwietnia 2019 r., przekazaną drogą elektroniczną, Klub Sportowy [...] poinformował Skarżącego, że przesyła odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Odpowiedź ta zawierała informacje, że koszt przygotowania dokumentów związanych z rozliczonymi dotacjami za 2018 r., zgodnie z kalkulacją księgowej, jest następujący: - odbiór dokumentów z archiwum biura Klubu – [...] zł, - anonimizacja dokumentów [...] zł za dokument, - scanowanie dokumentów [...] zł za dokument, - kserowanie dokumentów [...] zł za dokument, - przygotowanie odpowiedzi na wniosek [...] zł, - udostępnienie dokumentów do wglądu [...] zł za godzone, - odwiezienie dokumentów do archiwum biura Klubu [...] zł. Klub poinformował, że dotacje dotyczące roku 2018 r. obejmują ok. 250-300 sztuk, a szacowany koszt udostępnienia informacji to ok. [...] zł. Przewidywany termin udostępnienia dokumentów to [...] maja 2019 r. Dokumenty zostaną udostępnione po zaksięgowaniu zapłaty zgodnie z wystawioną fakturą, w której podany zostanie koszt usługi. 4. Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. skierowanym do Klubu Sportowego [...] Skarżący wezwał Klub do usunięcia naruszenia prawa przez udostępnienie informacji publicznej objętej wnioskiem. 5. W dniu [...] kwietnia 2019 r. Prezes Klubu Sportowego [...] poinformowała Skarżącego, za pomocą komunikacji elektronicznej, że wydała dyspozycję udzielenia odpowiedzi na wniosek w trybie pilnym. 6. W załączeniu do pisma z dnia [...] maja 2019 r. Zarząd Klubu Sportowego [...] przesłał Skarżącemu kserokopie sprawozdań dotyczących rozliczenia środków publicznych za 2018 r. W piśmie wskazano, że są to sprawozdania z następujących programów: - "Program przygotowań olimpijskich i paraolimpijskich", - "Sport dzieci i młodzieży-sport w systemie szkolnym", - "Program wsparcia sportów wodnych w dyscyplinach olimpijskich". Klub poinformował, że nie posiada sprawozdania z "Programu Społecznik", który był realizowany. Wyjaśnił, że przesłane dokumenty zawierają odpowiedzi na pytania wystosowane do Zarządu klubu w wersji mailowej. 7. W kolejnym mailu z [...] maja 2019 r. Skarżący poinformował Klub, że nie otrzymał żadnego dokumentu z 300, według szacunków księgowej Klubu. 8. W dniu [...] maja 2019 r. Skarżący ponownie wezwał Klub do zaprzestania naruszeń i udzielenia żądanej informacji. 9. W dniu [...] czerwca 2019 r. Skarżący, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Klubu Sportowego [...] w S., zarzucając Klubowi naruszenie art. 13 ust. 1 i 2, art. 14, art. 15 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 ze zm.) przez nie udzielenie informacji zgodnie z wnioskiem z dnia [...] marca 2019 r. Skarżący wniósł o zobowiązanie Klubu do udzielenia informacji objętej wnioskiem, stwierdzenie, że klub dopuścił się bezczynności mającej charakter rażącego naruszenia prawa, a także o zasądzenie kosztów postępowania od organu. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że Klub, którego skarga dotyczy, korzysta ze środków publicznych przyznawanych przez Miasto S. w oparciu o przepisy ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (Dz. U. z 2019 r. poz. 688). Budżet Klubu pochodzi w 90% ze środków publicznych. Dodatkowo Klub został zobowiązany do udzielania informacji publicznej w formach przewidzianych ustawą, w tym w formie Biuletynu Informacji Publicznej. Klub nie posiada jednak żadnej formy udostępnienia informacji publicznej, co czyni wniosek indywidualny jedyną formą udostępnienia takiej informacji. W ocenie Skarżącego odpowiedź Klubu z dnia [...] kwietnia 2019 r. o braku możliwości udostępnienia informacji w trybie określonym we wniosku z dnia [...] marca 2019 r. naruszała art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż zawierała informację o możliwym wglądzie do dokumentacji poza siedzibą Klubu. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. Klub poinformował, że z udostępnieniem informacji wiąże się obowiązek poniesienia kosztów, które szacunkowo zostały określone na kwotę [...]zł, zgodnie z wystawioną fakturą. Faktura nigdy nie została wystawiona. Zastrzeżenie takie także rażąco narusza ustawę o dostępie do informacji publicznej, naruszając prawo obywatela do jej uzyskania. Dodatkowo sama struktura kosztów przedstawiona w tym piśmie nie odpowiada treści art. 15 ust. 1 ustawy. Pobierana od wnioskodawcy opłata powinna odpowiadać kosztom przygotowania udostępnianej informacji, a żadna z pozycji zawartych w piśmie Klubu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nie wskazuje na realne koszty konieczne do wykonania obowiązku. Rażąco nieuzasadnione jest obciążanie wnioskodawcy kosztami przygotowania odpowiedzi na wniosek, przewiezienia dokumentów do biura księgowej gdzie miał być zrealizowany wgląd osobisty, następnie ich odwiezienia, jak również opłata w kwocie [...]zł za godzinę wglądu. Tymczasem dostęp do informacji publicznej co do zasady jest nieodpłatny, odpłatność ustawa przewiduje wyjątkowo. Zdaniem Skarżącego takie działanie podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej stanowi jawne ograniczenie dostępu do informacji i jest próbą zarobkowania na wykonaniu obowiązku ustawowego. Klub nie ustalił nawet ilości dokumentów objętych wnioskiem, co uniemożliwiło wnioskodawcy pobieżne zweryfikowanie zasadności wskazanej kwoty. Po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa wystosowanym do Klubu w dniu [...] kwietnia 2019 r. Skarżący otrzymał w dniu [...] maja 2019 r., przesyłkę pocztową poleconą nadaną w dniu [...] maja 2019 r. zawierającą trzy sprawozdania, bez adnotacji o ich złożeniu we właściwym organie i bez jakichkolwiek załączników. W przesyłce tej znajdowało się pismo podpisane przez sekretarza Klubu [...] zawierające prośbę o "zajęcie stanowiska na piśmie co do zakresu i terminu oczekiwanych informacji". Z pisma tego wynika, jakoby wnioskodawca miał dostęp do żądanej informacji. Nie wskazano jednak w oparciu o jakie przesłanki uznano, że Klub jest zwolniony z obowiązku udostępnienia informacji. Żądanie zajęcia stanowiska w przedmiocie jasno sformułowanego wniosku świadczy o ignorowaniu przepisów ustawy, ustawa nie wymaga od wnioskodawcy podawania motywów złożenia wniosku. 10. Klub Sportowy [...] w S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o umorzenie postępowania. Na wstępie Klub wyraził wątpliwość co do obowiązku udzielania przez niego odpowiedzi na wniosek o udostepnienie informacji publicznej uznając, że nie należy do podmiotów, o jakich mowa w art. 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi Klub wskazał, iż wniosek o udzielenie informacji publicznej został wysłany z adresu niepozwalającego na zidentyfikowanie nadawcy wniosku ([...] a treść wniosku była enigmatycznie sformułowana. Do dnia udzielenia odpowiedzi na skargę Klub nie wie co to znaczy "rozliczenie dotacji z kopiami umów (...)", a w szczególności o jakie "umowy, rachunki, faktury, zaliczki czy też inne dokumenty" chodzi. Niejednoznaczna treść wniosku o udzielenie informacji i brak technicznej możliwości zrealizowania wniosku w żądanej formie uzasadniał poinformowanie Wnioskodawcy w dniu [...] kwietnia 2019 r., a więc w ustawowym terminie, o możliwości zapoznania się z dokumentami w biurze księgowej obsługującej Klub, pod wskazanym w piśmie adresem, po uprzednim ustaleniu terminu telefonicznie. Zaproponowanie takiej formy uzyskania informacji wynikało z braku możliwości zrealizowania wniosku, z braku środków technicznych do udzielenia informacji w drodze elektronicznej. Klub nie posiada bowiem żadnego komputera, kserokopiarki, ani żadnego innego, choćby podstawowego, wyposażenia biurowego. Nie dysponuje też środkami pozwalającymi na zatrudnienie choćby jednego pracownika do obsługi biurowej ani na sfinansowanie kosztów zakupu wyposażenia biurowego. Budżet Klubu pochodzi ze składek członkowskich, oraz z dotacji i darowizn. Działalność Zarządu Klubu ma wyłącznie charakter pro bono. Brak jakiegokolwiek zaplecza technicznego Klubu był Wnioskodawcy doskonale znany, ponieważ od 2016 r. do grudnia 2018 r. był on członkiem Zarządu Klubu i pełnił funkcję sekretarza. Sam zatem tworzył informacje, których zażądał i które posiada. Zaproponowany przez Klub sposób zapoznania się z dokumentacją był całkowicie zasadny w tej sytuacji. Księgowość Klubu prowadzona jest przez podmiot zewnętrzny. Przygotowanie dokumentów przez księgową, na zlecenie Klubu, wiązałoby się z koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów, niezbędnych do zrealizowania wniosku. Wnioskodawca został poinformowany o wysokości tych kosztów. W związku z pełnioną funkcją Wnioskodawca miał bezpośredni i osobisty dostęp do dokumentów objętych wnioskiem. W dniu [...] lipca 2017 r. została podjęta uchwała nr [...] Zarządu Klubu upoważniająca Skarżącego do dysponowania środkami finansowymi Klubu, w tym pochodzącymi z dotacji za 2018 r. Na tej podstawie miał on nie tylko pełny dostęp do żądanej informacji, ale sam osobiście dokonał finansowego "rozliczenia dotacji w 2018 r.". Był także odpowiedzialny za realizację programu "Społecznik", w ramach którego Urząd Marszałkowski w S. dofinansował Klub Sportowy [...] kwotą [...]zł. Do dnia udzielenia odpowiedzi na skargę Skarżący nie sporządził rozliczenia tego programu w formie pisemnej (w wersji elektronicznej sprawozdanie najprawdopodobniej znajduje się na portalu "[...]", jednak Wnioskodawca zablokował dostęp do tego portalu, tylko na jego adres można było przesłać informacje i resetować hasło dostępu do tego portalu). W ramach realizacji programu "Społecznik" w 2018 r. Skarżący dokonał zakupu koszulek i banerów/plakatów na poczet czego przyjął fakturę nr [...], z której się nie rozliczył i nie dokonał szczegółowego opisu dokonanego wydatku. Uniemożliwia to Klubowi rozliczenie programu "Społecznik" za 2018 r., a więc także dotacji za ten rok. Klub podkreślił, że propozycja osobistego zapoznania się przez skarżącego z dokumentacją Klubu wynikała z dobrej woli klubu i miała na celu zapobieżenie eskalowania sporu. Skarżący nie skorzystał z tej propozycji. W zamian tego wysyłał, także na prywatne adresy członków Zarządu Klubu, dodatkowe ponaglenia i groźby dotyczące odpowiedzialności za nie udostępnienie informacji publicznej. Takie zachowanie Wnioskodawcy należy ocenić jako sprzeczne z celem ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wnioskodawca nie poprzestał też na jednym wniosku, systematycznie składa nowe wnioski o udzielenie informacji publicznej, kierując swoje ponaglenia i groźby na prywatne adresy członków zarządu Klubu. Posiada też szereg dokumentów Klubu, których mimo wielu wezwań nie zwrócił. Zdaniem Klubu podmiot ten nie był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, a gdyby nawet przyjąć, że miał taki obowiązek, udostępnił Skarżącemu kopie wszystkich posiadanych dokumentów dotyczących rozliczenia dotacji za 2018 r., doręczając je w dniu [...] maja 2019 r. Z powyższego wynika, że działania Klubu nie były pozorne. Korespondencja Klubu z Wnioskodawcą wskazuje na brak jego zainteresowania w faktycznym uzyskaniu informacji, jest to jedynie środek nacisku byłego członka zarządu Klubu na obecny zarząd, używany sprzecznie z założeniami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wykorzystywanie narzędzi ustawy służącej realizacji celów mających na względzie dobro publiczne do osiągnięcia celów prywatnych, nie daje podstaw do stosowania przepisów regulujących dostęp do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: 11. Stosownie do treści przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Uwzględniając skargę na bezczynność, sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa - art. 149 p.p.s.a. W tym zakresie stwierdzić należy, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w określonym w prawie terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub, gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracyjny zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. Innymi słowy, bezczynność organu administracyjnego można najogólniej określić jako taki stan rzeczy, w którym zawisła przed organem sprawa nie została załatwiona, mimo upływu przewidzianych w przepisach prawa terminów, a organ nie podejmuje w tym zakresie żadnych działań. 12. Przechodząc od tych ogólnych uwag do realiów badanej sprawy stwierdzić należy, że przedmiotem skargi jest prawo do informacji publicznej udzielanej na zasadach i w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 ze zm.) - zwanej: dalej "u.d.i.p." Dostęp do informacji publicznej ma konstrukcję publicznego prawa podmiotowego - jest to uprawnienie konstytucyjne określone w art. 61 Konstytucji RP. Przepis ten stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Art. 61 ust. 3 Konstytucji wyznacza granice dopuszczalnego ograniczenia tego prawa, wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności, praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego Państwa. Tryb udzielania informacji publicznej określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu, ich regulaminy (art. 61 ust. 4 Konstytucji). Przywołana wyżej ustawa o dostępie do informacji publicznej służy zatem realizacji konstytucyjnego prawa do wiedzy na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. Powyższa ustawa w kompleksowy sposób reguluje procedurę dostępu do informacji publicznej, nie zawiera jednak przepisów, które dotyczyłyby bezczynności organu. Nie ulega jednak wątpliwości, że skarga na bezczynność może zostać uwzględniona jedynie w sytuacjach objętych zakresem podmiotowym i przedmiotowym przy braku przesłanek negatywnych dla udostępnienia informacji. Ustawa o dostępie do informacji publicznej przewiduje wymienione w art. 7 ust. 1 różne sposoby udostępniania. Jednym z nich jest udostępnianie informacji publicznej na wniosek, o czym stanowi art. 10 u.d.i.p. Wskazać w tym miejscu należy, że załatwienie sprawy z wniosku o udzielenie informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej może nastąpić w następujących formach: 1) poprzez udzielenie informacji w drodze czynności materialno-technicznej zgodnie z wnioskiem (art. 7 ust. 1 pkt 2 u.d.i.p.), 2) poprzez odmowę udzielenia informacji albo poprzez umorzenie postępowania z przyczyn uregulowanych w przywołanej ustawie, w drodze decyzji administracyjnej (art. 16 w zw. z art. 17 ust. 1 u.d.i.p.), 3) przez poinformowanie wnioskodawcy, że wnioskowane dane nie stanowią informacji publicznej, bądź że w sprawie zastosowanie ma odmienny tryb dostępu do informacji, 4) poprzez poinformowanie wnioskodawcy, że żądana informacja nie znajduje się w dyspozycji podmiotu, do którego wniosek został skierowany. 13. W analizowanej sprawie Skarżący złożył stosowny wniosek, jego adresatem czyniąc Klub Sportowy [...] w S.. Przedmiotem zaś wniesionej skargi jest bezczynność Klubu Sportowego [...] w S. w rozpoznaniu wniosku Skarżącego z dnia [...] marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej rozliczenia dotacji uzyskanych przez Klub w 2018 r., poprzez nadesłanie w formie elektronicznej rozliczenia dotacji wraz z kopiami umów, rachunków, faktur, rozliczeń zaliczek oraz innych dokumentów wytworzonych w związku z dotacją. W związku z tak sformułowanym żądaniem niezbędne było ustalenie, czy w stanie faktycznym niniejszej sprawy podmiot, do którego skierowano wniosek o udzielenie informacji, jest podmiotem zobowiązanym do jej udostępniania. Niezbędne jest przy tym również rozstrzygnięcie, czy dane, o których udostępnienie zwrócił się Skarżący, stanowią informację publiczną, bowiem charakter żądanej informacji determinuje formę udzielonej odpowiedzi. Do udzielenia informacji zobowiązane są bowiem podmioty będące w posiadaniu takiej informacji (art. 4 ust. 3 u.d.i.p.). Przy czym czynności tych organ powinien dokonać, zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. 14. W badanej sprawie - zdaniem Sądu - spełniony został zakres podmiotowy stosowania wskazanej wyżej ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z art. 4 ust. 1 u.d.i.p. wynika wprost, że do udostępniania informacji publicznej obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne, albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne, albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Powyższe oznacza, że do udzielenia informacji publicznej zobowiązane zostały nie tylko władze publiczne, lecz również podmioty wykonujące zadania publiczne, niebędące organami władzy publicznej. W zakresie podmiotowym wynikającym z cytowanego przepisu art. 4 ust. 1 u.d.i.p. mieści się więc Klub Sportowy [...] w S., który jak wynika z informacji zawartej na stronie internetowej Klubu [...] utrzymuje się wyłącznie ze środków gminnych. Zatem Klub jako podmiot dysponujący majątkiem publicznym był zobowiązany do rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej i do udostępnienia takiej lub do odmowy jej udostępnienia. 15. Przechodząc do zagadnienia objęcia zakresem przedmiotowym ustawy zgłoszonego żądania zauważyć należy, że w orzecznictwie sądowo-administracyjnym zakres pojęcia informacji publicznej interpretuje się szeroko, uwzględniając konstytucyjny charakter tego prawa. Informację publiczną stanowi bowiem każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które władzę publiczną realizują lub w zakresie swoich kompetencji gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą, stanowi informację publiczną. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 721/08, przytaczane orzeczenia pochodzą z bazy orzeczeń sądów administracyjnych: www.orzeczeniansa.gov.pl). Zgodnie z art. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Z kolei przepis art. 6 ust. 1 u.d.i.p. określa przykładowy katalog informacji publicznych podlegających udostępnieniu. Obejmuje on m.in. informacje o trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych, sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych, sposobach przyjmowania i załatwiania spraw, stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania, prowadzonych rejestrach, ewidencjach, archiwach oraz sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych, o danych publicznych, w tym treści aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć, stanowiskach w sprawach publicznych zajętych przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych, treści innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej. Niewątpliwie termin "informacja publiczna" obejmuje swoim znaczeniem znacznie szerszy zakres pojęciowy niż pojęcie "dokumenty urzędowe" i nie należy zawężać i utożsamiać dostępu do informacji publicznej z dostępem do dokumentów. Przy czym informacja nabiera charakteru publicznego poprzez jej odniesienie do publicznego charakteru organów, zadań, mienia lub majątku. 16. Mając na uwadze powyższy sposób rozumienia informacji publicznej, należy w dalszej kolejności odpowiedzieć na pytanie, czy informacja, której udzielenia domaga się Skarżący, spełnia kryterium przedmiotowe ustawy o dostępie informacji publicznej. Jak wyjaśniono powyżej informacja publiczna, dotyczy działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także innych podmiotów w zakresie, w jakim wykonują zadania publiczne i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Informacja, jakiej domaga się Skarżący od Klubu Sportowego [...], dotyczyła rozliczenia dotacji uzyskanych przez Klub w 2018 r., a więc była związana z dysponowaniem majątkiem publicznym i miała charakter informacji publicznej. 17. W związku z powyższymi ustaleniami w dalszej kolejności należy rozważyć, czy istotnie, jak twierdzi Skarżący, Klub pozostaje w bezczynności. W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej poprzez nadesłanie żądanych dokumentów w formie elektronicznej, w piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r., Klub poinformował wnioskodawcę, że nie posiada obsługi biurowej i nie jest w stanie udostępnić żądanej informacji w proponowanym przez Wnioskodawcę trybie. Proponuje natomiast osobisty wgląd do dokumentów w kancelarii księgowej obsługującej Klub, po uprzednim kontakcie telefonicznym z zarządem Klubu. Stosownie do treści art. 14 ust. 1 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie (art. 14 ust. 2 u.d.i.p.). Biorąc powyższe pod uwagę Klub Sportowy [...] miał obowiązek udostępnić informację publiczną, o którą zwrócił się Skarżący, ale tylko w ramach posiadanych możliwości, w tym technicznych i osobowych. W terminie określonym w ustawie (14 dni) Klub poinformował Skarżącego, że nie ma technicznych możliwości udostępnienia informacji w trybie zaproponowanym we wniosku (w formie elektronicznej), proponuje natomiast osobisty wgląd do dokumentacji, po wcześniejszym uzgodnieniu telefonicznym. W ocenie Sądu umożliwienie Skarżącemu osobistego wglądu do dokumentacji objętej jego wnioskiem wyczerpuje obowiązki podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji. Okoliczność, że Skarżący z możliwości tej nie skorzystał, nie uzasadnia uznania, że Klub pozostaje w bezczynności. Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej poinformował bowiem Wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji w sposób wskazany we wniosku, określając jednocześnie sposób i formę, w jakiej informacja może być udostępniona niezwłocznie. Skarżący nie skorzystał z zaproponowanej mu formy uzyskania informacji. Działanie Klubu Sportowego [...] w reakcji na żądanie udostępnienia informacji publicznej zmaterializowane w jego piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. stanowi - w ocenie Sądu - prawidłową realizację jego obowiązku jako podmiotu zobowiązanego. Nie można tym samym pod adresem Klubu skutecznie wyartykułować zarzutu bezczynności, bowiem przyjęty przez niego tryb procedowania w odniesieniu do złożonego wniosku ocenić należy jako prawidłowy. 18. Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że w dniu [...] maja 2019 r. Skarżący otrzymał od Klubu kopie posiadanych sprawozdań dotyczących rozliczenia środków publicznych za 2018 r., mimo nie uiszczenia kosztów, o jakich mowa w art. 15 ustawy. 19. Z powyższych względów skarga na bezczynność jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.