II SAB/Sz 56/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. J. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Ś. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Sygn. akt II SAB/Sz 56/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. J. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Ś. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II SAB/Sz 56/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił P.J. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu r P.J. ponownie wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie. W dniu [...] r. uzupełnił wskazany wniosek poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF. W dniu [...] r. P.J. złożył zażalenie na postanowienie z dnia [...] r. o odmowie przyznania mu prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sygn. akt II SAB/Sz 56/08 odrzucił zażalenie skarżącego (wniesione w dniu [...] r.) - jako wniesione po terminie. P.J. w dniu [...] r. złożył kolejne pismo procesowe w sprawie zatytułowane "zażalenie". W dniu [...] r. Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z daty wpływu do Sądu dnia [...] r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez podanie daty zaskarżonego orzeczenia, zwięzłe uzasadnienie zażalenia i nadesłanie odpisu tego zażalenia. Przesyłkę zawierającą w/w zobowiązanie Sądu skarżący otrzymał w dniu [...] r. (zwrotne poświadczenie odbioru karta [...] akt). W dniu [...] r. skarżący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, iż zobowiązanie Sądu z dnia [...] r. w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest dla niego niezrozumiałe. Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił w/w zażalenie uznając, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych tegoż pisma procesowego. W związku z tym, iż postanowienie z dnia [...] r. wydane w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych stało się prawomocne, Sąd zarządzeniem z dnia [...] r. ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie o wpis została doręczona P.J. w dniu [...] r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji sądowej. Skarżący do dnia dzisiejszego nie uiścił żądanego wpisu. Z uwagi na powyższe Sąd postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę P.J.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 245 § 1 ww. ustawy na wniosek strony sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Z oświadczenia skarżącego, złożonego na formularzu PPF, w dniu [...] r. wynika, że jego miesięczny dochód wynosi [...] zł brutto. Ponadto skarżący ponosi wydatki w postaci alimentów w wysokości [...] zł miesięcznie. Oceniając wniosek skarżącego z dnia [...] r. Sąd doszedł do przekonania, że sytuacja materialna P.J. w stosunku do tej którą przedstawił w poprzednio złożonym wniosku w sprawie w istocie nie uległa zmianie. Z aktualnego formularza prawa pomocy PPF wynika, iż jego miesięczny dochód jest o [...] zł niższy niż podany na formularzu PPF z dnia [...] r. Podkreślić należy, iż wskazane w postanowieniu z dnia [...] r. okoliczności związane z wnioskiem skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie uległy zmianie. Mianowicie, jak wynika z repertoriów sądowych w okresie od [...] r. P.J. wniósł do Sądu ogółem [...] skarg i wniosków, w tym [...] skarg na bezczynność organu, [...] wnioski o wymierzenie grzywny, [...] skarg o wznowienie postępowania oraz [...] skarg na decyzję organów administracji publicznej. Wskazana ilość wnoszonych przez skarżącego skargi i wniosków świadczy o tym, że nie działa on w imię ochrony swoich słusznych praw, lecz korzysta z nich w sposób nadmierny i bez żadnej, logicznie uzasadnionej potrzeby. Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji. Uzasadnienie P.J. w dniu [...] r. złożył o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący, wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł należnego od złożonej skargi, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II SAB/Sz 56/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił P.J. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu [...] P.J. ponownie wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie. W dniu [...] r. uzupełnił wskazany wniosek poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF. W dniu . [...] r. P.J. złożył zażalenie na postanowienie z dnia [...] r. o odmowie przyznania mu prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sygn. akt II SAB/Sz 56/08 odrzucił zażalenie skarżącego (wniesione w dniu [...] r.) - jako wniesione po terminie. P.J. [...] r. złożył pismo procesowe zatytułowane "zażalenie". W dniu [...] r. Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z daty wpływu do Sądu dnia [...] r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez podanie daty zaskarżonego orzeczenia, zwięzłe uzasadnienie zażalenia i nadesłanie odpisu tego zażalenia. Przesyłkę zawierającą w/w zobowiązanie Sądu skarżący otrzymał w dniu [...] r. (zwrotne poświadczenie odbioru karta [...] akt). W dniu [...] r. skarżący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, iż zobowiązanie Sądu z dnia [...] r. w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych zażalenia jest dla niego niezrozumiałe. Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił zażalenie (oznaczone datą [...] r.) uznając, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych tegoż pisma procesowego. W związku z tym, iż postanowienie z dnia [...] r. wydane w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych stało się prawomocne, Sąd zarządzeniem z dnia [...] r. ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie o wpis została doręczona P.J.w dniu [...] r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji sądowej. Skarżący do dnia dzisiejszego nie uiścił żądanego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne pomimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem wniesionego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem. Z chwilą, gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek uiszczenia przez stronę wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Wyjaśnić należy, iż ponowne zatem złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w tym przedmiocie i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę. W niniejszej sprawie, wobec prawomocnego odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r. odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Zobowiązanie zostało doręczone stronie skarżącej dnia [...] r. Należny wpis sądowy nie został uiszczony do dnia dzisiejszego. Jednocześnie Sąd ponownie postanowieniem z dnia [...] r. odmówił skarżącemu prawa pomocy w sprawie, gdyż jak wynika z kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego przez P.J.na urzędowym formularzu w dniu[...]. sytuacja materialna skarżącego nie uległa zmianie. Sąd oceniając powyższy wniosek uznał, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych, niż dokonane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w postanowieniu z dnia [...] r. Ponowny wniosek P.J. o przyznanie prawa pomocy, nie miał wpływu na wymagalność uiszczenia wpisu sądowego. Nieopłacenie skargi w terminie zakreślonym w wezwaniu skutkuje jej odrzuceniem. Z tej przyczyny, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.