II SAB/Sz 56/14

PostanowienieWSA w Szczecinie2014-05-23

Skład orzekający: sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej złożona przez jednego ze współwłaścicieli nieruchomości może zostać uwzględniona, jeśli dowody na wyczerpanie środków zaskarżenia przez tego współwłaścicza nie zostały przedstawione, a jedynie przedstawiono dowody złożone przez innego współwłaściciela?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wykazał wyczerpania przysługujących mu środków zaskarżenia. Powoływanie się na wyczerpanie środków zaskarżenia przez inny podmiot, nawet współwłaściciela, jest nieskuteczne. W przypadku braku dowodów na złożenie przez skarżącego własnego środka zaskarżenia, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
L. G. i A. G. złożyli skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Wójta Gminy w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. Skarżący wskazali, że mimo wyznaczonego terminu sprawa nie została załatwiona. Sąd zobowiązał A. G. do wykazania, czy złożył zażalenie do organu wyższego stopnia. A. G. przedstawił dokumenty dotyczące zażalenia złożonego przez jego małżonkę, L. G. Sąd uznał, że A. G. nie wykazał wyczerpania własnych środków zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę A. G.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. i A. G. na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę A. G. W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) L. G. i A. G. wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji polegającej na uruchomieniu małej elektrowni wodnej przy istniejącym jazie, na rzece [...] , w miejscowości [..] ., gm.[...] . Skarżący wskazali, że pomimo wyznaczenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem nr[..] , terminu załatwienia sprawy do dnia [...] r., Wójt Gminy jej nie załatwił, a od tego czasu "nie spróbował cokolwiek pozytywnego w tej sprawie zrobić". Do skargi dołączyli ww. postanowienie organu wyższego stopnia z dnia [...] r., uznające zażalenie L. G. za uzasadnione i wyznaczające organowi pierwszej instancji dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia [...] r. Ponieważ, stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, Sąd w dniu [...] r. przesłał skargę Wójtowi Gminy celem nadania jej biegu. Po zwrocie skargi Sądowi oraz nadesłaniu akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę, zarządzeniem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [..] r.), Sąd zobowiązał A. G. do wskazania w terminie 7 dni, czy przed wystąpieniem ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta Gminy , złożył do organu wyższego stopnia zażalenie w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżący A. G. oświadczył, że w przedmiotowej sprawie składał zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Wójta Gminy , które organ wyższego stopnia uznał za uzasadnione. Na dowód skarżący przesłał w załączeniu potwierdzony za zgodność z oryginałem odpis zażalenia L. G. z dnia [...] r., kierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w związku z niezałatwieniem w terminie, przez Wójta Gminy , sprawy o wydanie decyzji środowiskowej. Ponadto skarżący dołączył odpis postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] uwzględniające ww. zażalenie L. G.. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Sąd przed przystąpieniem do merytorycznej oceny zasadności skargi, zobligowany jest ustalić jej dopuszczalność. Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 P.p.s.a.). Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "K.p.a."), na bezczynność lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze (art. 17 pkt 1 K.p.a.). Zatem w przedmiotowej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, można wnieść po uprzednim złożeniu zażalenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a., kierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W świetle dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie budzi wątpliwości Sądu, że wskazany wyżej tryb zażaleniowy został wyczerpany przez L. G., która jak wynika z treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [..] kierowała do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie w terminie, przez Wójta Gminy , jej wniosku z dnia [...] r. o wydanie decyzji środowiskowej dotyczącej uruchomienia małej elektrowni wodnej, przy istniejącym jazie na rzece[...] w miejscowości[..] . Brak było natomiast w aktach sprawy dokumentów świadczących o wyczerpaniu tego rodzaju środka zaskarżenia w sprawie przez A. G.. Powyższe skutkowało skierowaniem do skarżącego zobowiązania do wykazania wyczerpania trybu określonego w art. 37 § 1 K.p.a. W odpowiedzi na powyższe, udzielonej w piśmie z dnia [..] r., A. G. oświadczył, że w przedmiotowej sprawie (na bezczynność i przewlekłość organu pierwszej instancji), przed złożeniem skargi kierował zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a dowodem na to miały być dokumenty dołączone do tego pisma. W ocenie Sądu, przedłożone przez skarżącego zażalenie L. G. z dnia r. oraz wskazane wyżej postanowienie Kolegium z dnia [...] r. nie świadczą o tym, że skarżący skorzystał, przed wniesieniem skargi, z przysługującego mu środka zaskarżenia w postaci zażalenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a., ponieważ dokumenty te nie świadczą o złożeniu podniesionego środka zaskarżenia przez skarżącego, lecz przez jego małżonkę. W sprawie na bezczynność i przewlekłość organu, wymóg wyczerpania środka zaskarżenia przed organem właściwym w sprawie mógłby zostać uznany za spełniony, jedynie poprzez wykazanie wyczerpania przez skarżącego własnego środka zaskarżenia, nieskuteczne jest w takiej sytuacji powoływanie się na wypełnienie przedmiotowego obowiązku przez inny podmiot. Skarżący przedkładając środek zaskarżenia małżonki nie wykazał, tym samym, że dopełnił wymogu wyczerpania własnego środka zaskarżenia przed organem właściwym w sprawie. Niewykorzystanie przez stronę dostępnych środków zaskarżenia powoduje, że złożona do sądu administracyjnego skarga oceniona zostanie jako niedopuszczalna z innych przyczyn w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., co w konsekwencji obliguje sąd do jej odrzucenia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a. Z powyższych względów, Sąd uznał, że skarga A. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 52 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzekł odpowiednio, jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło