II SAB/Sz 57/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi I. S. na bezczynność i przewlekłość Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji z zasobu geodezyjnego i kartograficznego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu I. S. kwotę [...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. I. S. pismem z dnia 18 marca 2019 r. uzupełnionym pismami z dnia 18 kwietnia 2019 r. oraz 2 czerwca 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność oraz przewlekłość postępowania w sprawie udostępnienia mu przez Starostę informacji w zakresie roboty geodezyjnej dotyczącej wznowienia granic pomiędzy działkami nr [...] i [...] położonymi w obrębie Ż. gmina N. (w tym kopii dokumentu oraz informacji jaki jest koszt zakupu protokołu wznowienia). Z pism nadesłanych przez skarżącego wynika, że zwracał się do Starosty o udostępnienie wspomnianej informacji wnioskiem z dnia 2 września 2018 r. i dotychczas jej nie uzyskał. Z pism tych oraz dołączonych do nich dokumentów nie wynika by wymieniony poprzedził skargę ponagleniem, o którym mowa w art. 50 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wniosek I. S. o udostępnienie przedmiotowej informacji podpisany został przez M. J., który dołączył do wniosku jedynie skan pełnomocnictwa do reprezentowania wymienionego wnioskodawcy. Na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania I. S., M. J. ponownie nadesłał jedynie jego skan wobec czego organ zawiadomił wymienionego o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia. Z nadesłanego przez skarżącego pisma organu z dnia 29 marca 2019 r. wynika, że do Starostwa do chwili obecnej nie wpłynęło zawiadomienie o wykonaniu pracy geodezyjnej wraz z operatem technicznym dotyczące wznowienia granic pomiędzy działkami nr [...] i [...] obr. Ż.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niewyczerpanie trybu z art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Stosownie do przepisu 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej określanej jako p.p.s.a. – skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Instytucja ponaglenia została uregulowana w art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego w jego brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2017 r., a wprowadzonym ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935). Zgodnie z art. 37 § 1 - 6 k.p.a.: Stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość) – art. 37 § 1 k.p.a. Ponaglenie zawiera uzasadnienie (§ 2). Ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (§ 3). Organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przekazać ponaglenie organowi wyższego stopnia bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania. Organ przekazuje ponaglenie wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy. Odpisy mogą zostać sporządzone w formie dokumentu elektronicznego. Przekazując ponaglenie, organ jest obowiązany ustosunkować się do niego (§ 4). Organ, o którym mowa w § 3, rozpatruje ponaglenie w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania (§ 5). Organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, w którym: 1) wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości: a) zobowiązuje organ rozpatrujący sprawę do załatwienia sprawy, wyznaczając termin do jej załatwienia, jeżeli postępowanie jest niezakończone, b) zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających bezczynności lub przewlekłości w przyszłości (§ 6). Organ rozpatrujący ponaglenie może z urzędu zmienić postanowienie, o którym mowa w § 6, wyznaczając dłuższy termin zakończenia postępowania, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, wymagające dłuższego postępowania, nieznane w momencie wyznaczania terminu (§ 7). W przypadku, o którym mowa w § 3 pkt 2, przepisów § 4, 6 i 7 nie stosuje się. W przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości organ prowadzący postępowanie niezwłocznie załatwia sprawę oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających bezczynności lub przewlekłości w przyszłości (§ 8). W przypadku bezczynności i przewlekłości Starosty w zakresie informacji z zasobu geodezyjnego i kartograficznego - organem wyższego stopnia jest Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i to do tego organu skarżący winien był złożyć ponaglenie wobec zarzucanej bezczynności Starosty. Wyczerpanie tego trybu postępowania jest warunkiem skutecznego wniesienia skargi. Nawet brak wiedzy na temat konieczności wyczerpania środków zaskarżenia nie zwalnia strony z obowiązku wyczerpania omawianego trybu postępowania. Brak wyczerpania trybu przedskargowego skutkuje odrzuceniem skargi. Wyczerpanie bowiem stosownych środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. I. S. nie poprzedził skargi na bezczynność opisanym wyżej ponagleniem. Na marginesie jedynie, należy dodać, że skarżący nie wskazał podstawy prawnej swojego żądania, jednak z treści jego pism wynika, że są to przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2019 r., poz. 730) wobec czego nie miały w tym wypadku zastosowania przepisy ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1429) ponieważ przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2019 r., poz. 730) są przepisami szczególnymi wyłączającymi stosowanie tej ustawy. W tej sytuacji jego skarga na bezczynność, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.