II SAB/Sz 57/25
PostanowienieWSA w Szczecinie2025-03-18
Skład orzekający: WSA Katarzyna Sokołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie udzielenia informacji dotyczącej spraw cywilnych, w których skarżący jest uczestnikiem, mieści się w kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie udzielenia informacji dotyczącej spraw cywilnych, w których skarżący jest uczestnikiem, nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 PPSA. Działania prezesa sądu powszechnego w tym zakresie nie mają formy aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, a sądy administracyjne nie sprawują zewnętrznego nadzoru nad działalnością prezesów sądów powszechnych. W związku z tym skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
D. J. złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Wałczu w przedmiocie udzielenia informacji dotyczących jego spraw cywilnych. Prezes Sądu Rejonowego wyjaśnił, że skarżący jest uczestnikiem tych postępowań i wnosił o informację jako strona. Sąd administracyjny rozpatrywał dopuszczalność skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II SAB/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w Wałczu w przedmiocie udzielenia informacji postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z 3 lutego 2025 r. (wniesionym drogą poczty elektronicznej), D. J. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ze skargą na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w W. , w przedmiocie udzielenia informacji na wniosek z 10 stycznia 2025 r., odnośnie sprawy I [...] oraz [...].
W odpowiedzi na skargę, Prezes Sądu Rejonowego w W. , domagając się jej odrzucenia lub oddalenia, wyjaśnił, iż we wskazanych wyżej sprawach skarżący jest uczestnikiem postępowania – autorem skarg na czynności komornika w jego sprawie [...] [...]. Skarżący napisał więc wniosek o informację dotyczącą stanu jego spraw sądowych, jako strona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in.,
czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – j.t. ze zm.), dalej jako "p.p.s.a."
Zgodnie bowiem z treścią przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a.).
Z przytoczonych regulacji wynika, że kontrola bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania prowadzona być może tylko w przypadkach określonych
w art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 p.p.s.a.
Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty, a zatem kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w art. 3 p.p.s.a. nie są objęte właściwością sądu administracyjnego.
W takiej sytuacji również bezczynność w takim zakresie nie może być poddana kontroli sądowoadministracyjnej.
Odnosząc treść przywołanych przepisów do materii objętej badaną skargą, należy przyjąć, że nie mieści się ona w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. kategorii bezczynności podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Analiza złożonej skargi jak i akt sprawy dowodzi, że skarżący bezczynności Prezesa Sądu Rejonowego w W. upatruje w braku udzielenia informacji w jego sprawach o charakterze cywilnym o sygn. akt [...] oraz [...]. Zauważenia przy tym wymaga, że skarżący we wniosku o udzielenie informacji z 10 stycznia 2025 r. nie wskazywał, aby jego intencją było uzyskanie informacji publicznej w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, ani też nie powoływał się na przepisy tej ustawy. Stąd uznać należało, że wnosił o informację we własnej sprawie.
Niewątpliwie przedmiotem skargi nie jest zatem bezczynność powstała w ramach realizacji zadań organu administracji publicznej i nie dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej. Prezes sądu rejonowego jest organem sądu rejonowego, zaś działania podejmowane przez prezesa jako organu takiego sądu w sprawie złożonego przez skarżącego wniosku o udzielenie informacji nie mają formy aktu lub czynności,
o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zarazem wskazać należy, że sądy administracyjne nie sprawują zewnętrznego nadzoru nad działalnością prezesa sądu powszechnego, bowiem takiej kompetencji nie przewidują przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisy aktów regulujących składanie przez strony postępowania przed sądami powszechnymi wniosków. Skarga okazała się tym samym niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło