II SAB/Sz 61/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] grudnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Sz 61/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 sierpnia 2017 r. oddalającego skargę M. G. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt II SAB/Sz 61/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 sierpnia 2017 r. oddalającego skargę M. G. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Odpis postanowienia Sądu z dnia 7 grudnia 2017 r. został doręczony ww. Stowarzyszeniu, za pośrednictwem jego pełnomocnika będącego adwokatem, w dniu 12 grudnia 2017 r. W dniu 3 stycznia 2018 r. (data stempla pocztowego na kopercie) Stowarzyszenie [...] w W. wniosło zażalenie podpisane osobiście przez Prezesa Zarządu Stowarzyszenia oraz Sekretarza Stowarzyszenia i zwróciło się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powołane wyżej postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu poprzedzone jest badaniem m.in. zachowania przesłanek dopuszczalności tego wniosku. Stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek uznaje się za niedopuszczalny, m.in. gdy brakuje ustawowych warunków dopuszczalności jego rozpoznania. Okoliczność tego rodzaju ma miejsce w niniejszej sprawie. Nie można bowiem przejść do badania warunków zasadności przedmiotowego wniosku Stowarzyszenia, gdyż domaga się ono przywrócenia terminu do złożenia zażalenia, wobec którego ustawa p.p.s.a. przewiduje szczególny rygor sporządzenia tego środka odwoławczego przez profesjonalnego pełnomocnika. Jak wynika z brzmienia art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. Zażalenie złożone wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało podpisane przez Prezesa Zarządu oraz Sekretarza Stowarzyszenia, którzy nie są zaliczani do kręgu osób uprawnionych w rozumieniu ww. przepisów do sporządzenia pisma obarczonego przymusem adwokacko-radcowskim. Żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Należy przy tym podkreślić, że niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem w trybie art. 49 p.p.s.a., powodującym odrzucenie zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12, opubl. w Lex nr 1252285). Skoro Stowarzyszenie złożyło zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej bez zachowania wymogu adwokacko-radcowskiego co do sporządzenia i podpisania zażalenia, uznać należy, że złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia ww. zażalenia, jest tym samym niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.