II SAB/Sz 65/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W dniu [...]r. wpłynęła do Wojewody skarga J. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza P. z dnia [...]r., znak:[...], w sprawie odmowy wznowienia postępowania egzekucyjnego dotyczącego nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego. Wojewoda postanowieniem z dnia [...]r. przekazał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu a następnie Sąd w dniu [...]r. przesłał ww. skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. W uzasadnieniu skargi J. S. podał, że w dniu [...]r. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego od ww. decyzji Burmistrza P. W dniu [...] r., tj. po upływie [...] miesięcy został poinformowany przez Kolegium, że organ ten zwrócił się do Burmistrza P. o nadesłanie brakujących dowodów, a nowy termin rozpatrzenia sprawy ustalony został na dzień [...]r. Mimo upływu wyznaczonego terminu odwołanie nie zostało rozpoznane przez Kolegium. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem Kolegium rozpatrzyło odwołanie wniesione przez J. S. i decyzją z dnia [...]r., nr [...] uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ. W tych okolicznościach, zdaniem Kolegium, skoro organ, którego działania dotyczy skarga nie pozostaje w bezczynności, to postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu. Do akt administracyjnych sprawy dołączona została wymieniona wyżej decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr[...]. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, że decyzja ta doręczona została skarżącemu w dniu [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. Wskazać należy, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności nie tylko w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 Kpa, ale także wówczas, gdy nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony przez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99). Jeżeli więc w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na podjęciu działań zmierzających do załatwienia sprawy, to – mimo istniejącej zwłoki w załatwieniu sprawy – nie pozostaje on w bezczynności, a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie - przed dniem rozpoznania skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny – Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J. S. z dnia [...]r., decyzją z dnia [...]r., nr [...]uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ. Zatem stan bezczynności ustał w dniu [...]r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.