II SAB/Sz 7/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia WSA Marzena Kowalewska/spr./ Protokolant sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2004r. sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie podłączenia do sieci kanalizacyjnej p o s t a n a w i a: o d r z u c i ć skargę J. J. wniosła pismem z [...] r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na opieszałe działania Wójta Gminy w sprawie nie podejmowania decyzji wyposażenia jej mieszkania w zbiornik bezodpływowy nieczystości ciekłych tzw. szamba lub też podłączenia do sieci kanalizacyjnej. Zdaniem skarżącej Wójt Gminy świadomie, celowo i złośliwie opóźnia wykonanie budowy zbiornika bezodpływowego nieczystości ciekłych, skoro nie ma funduszy na wybudowanie kolektora ścieków, przez co nie przestrzega zasad i norm współżycia społecznego i porządkowego prawa, łamie ustawy i przepisy prawne. Swoim zachowaniem, zdaniem skarżącej, Wójt narusza podstawowe Prawa Człowieka. W odpowiedzi na skargę, pismem z [...] r. Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi na jego bezczynność. Wójt Gminy podniósł, że złożył wniosek o dofinansowanie środkami Unii Europejskiej całego zakresu kanalizacji, objętego projektem technicznym dla miejscowości [...]. Wniosek ten nie został zakwalifikowany przez Komisję Europejską do realizacji w [...] r. jednakże z uwagi na rozpoczęcie kolejnej transzy programu [...], wniosek został ponownie przedłożony do dofinansowania na rok [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje: Z treści skargi J. J. oraz pisma uzupełniającego skargę tj. z dnia [...] r. wynika, iż Jej skarga dotyczy w istocie działalności Wójta Gminy polegającej na zaniedbaniu, nienależytym wykonywaniu zadań, o której mowa w art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego. Niesatysfakcjonujące załatwienie sprawy przez organ administracji publicznej w tym trybie, nie może być przedmiotem skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd rozpoznaje skargi na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Natomiast działalność Wójta Gminy, opisana w skardze J. J. podlega kontroli w trybie skargowym, o którym mowa w Rozdziale 2 Działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego; postępowanie to kończy się czynnością materialno-techniczną określoną w art. 238 § 1 kpa, która nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji wojewódzkiego sądu administracyjnego wskazanych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.