II SAB/Sz 70/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. i T. L. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe W dniu [...] T.L. i B.L. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego zarzucając naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy, wnosząc jednocześnie o zobowiązanie Kolegium do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni oraz dyscyplinarnego ukarania przez organ pracownika winnego niezałatwienia w terminie sprawy. Opisując przebieg postępowania w przedmiotowej sprawie, skarżący wskazali, iż w dniu [...] Spółka A. złożyła odwołanie od decyzji Burmistrza z dnia [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wraz z instalacjami zewnętrznymi wodno-kanalizacyjna i energetyczną, budynku gospodarczego, zbiornika bezodpływowego oraz zjazdu – w zabudowie zagrodowej na działce nr [...] obr. Geodezyjny [...], gmina [...], które mimo upływu 5 miesięcy, nie zostało przez organ rozpoznane. Do skargi skarżący załączyli kopię wezwania do usunięcia naruszenia prawa kierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, podając, iż decyzją z dnia [...] rozstrzygnęło w przedmiocie odwołania Spółki A. od decyzji Burmistrza z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. W przedmiotowej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie dotyczącej rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza z dnia [...]. W przypadku skargi na bezczynność kontrola Sądu sprowadza się do sprawdzenia, czy istotnie organ administracji publicznej pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy. Z art. 35 § 1 i 3 K.p.a. wynika obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej bez zbędnej zwłoki, przy czym załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu jednego miesiąca, natomiast w przypadku sprawy szczególnie skomplikowanej czas ten nie może przekroczyć dwóch miesięcy, zaś w postępowaniu odwoławczym w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Jeżeli sprawy nie można załatwić w ww. terminach organ administracji publicznej zobowiązany jest zawiadomić strony o tym fakcie, podać przyczyny zwłoki oraz wskazać nowy termin załatwienia sprawy – art. 36 § 1 K.p.a. Bezczynność organu administracji publicznej będzie miała zatem miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ administracji publicznej nie podjął żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem decyzji w terminie. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że niewątpliwie Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawało w zwłoce w wydaniu decyzji w postępowaniu odwoławczym. Z przekazanych akt administracyjnych wynika bowiem, że Kolegium otrzymało odwołanie Spółki A. w dniu [...]. Stosownie zatem do treści art. 35 § 3 K.p.a. decyzja winna być w tej sprawie wydana w terminie miesiąca od otrzymania odwołania. Natomiast wydana ona została dopiero w dniu [...]. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że najistotniejszą kwestią w sprawach rozpoznawania skarg na bezczynność organów administracji, jest fakt iż sąd orzeka biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny w czasie orzekania, a właściwie w chwili zamknięcia rozprawy (por. J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis Warszawa 2004, str. 196). Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał decyzję lub inny akt, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ ten nie pozostaje w bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do swoich uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 P.p.s.a. W takiej sytuacji zobowiązany jest bowiem do umorzenia postępowania sądowego (por. uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr 463487). W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy wydał decyzję w dniu [...] tj. przed wniesieniem skargi do Sądu na jego bezczynność w dniu [...]. Okoliczność ta powoduje, że niniejsza skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć, bowiem postępowanie sądowoadministracyjne było bezprzedmiotowe już od momentu wniesienia skargi, skoro w dacie jej wniesienia nie istniał stan bezczynności ze strony organu odwoławczego. Nadto Sąd zaznacza, że nie jest uprawniony do tego aby zobowiązywać Samorządowe Kolegium Odwoławcze do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.