II SAB/Sz 80/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę W dniu (...)r. P. J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi, skarżący wskazał, że bezczynność organu polega na nierozpoznaniu Jego wniosku o udzielenie informacji publicznej, złożonego w Prokuraturze Okręgowej w S. w dniu (...)r. Ponadto podał, że treść wniosku dotyczyła "podjętych działań i środków celem ochrony praworządności i interesu praw obywateli". W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w S. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż do organu w dniu (...)r. i (...)r. wpłynęło kilkanaście różnych pism strony skarżącej, w tym ww. skarga. Ze względu na niemożność zidentyfikowania spraw, co do których zostały wniesione skargi, organ wezwał stronę do uzupełnienia danych w nich zawartych. Odpowiedź wnioskodawcy na wezwanie organu nie wyjaśniła ww. kwestii, wobec czego organ ustalił niezbędne dane w oparciu o prowadzony rejestr. Prokurator Okręgowy w S. wraz z odpowiedzią na skargę nadesłał akta sprawy I Ip (...). Sąd pismem z dnia (...)r. wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie wniosku z dnia "(...) r. podjęte działania, środki celem ochrony praworządności i interesu praw obywateli", o którym mowa w skardze złożonej w Prokuraturze Okręgowej w S. w dniu (...) r. (data wpływu) z adnotacją skarżącego "4". Sąd pouczył skarżącego, iż niewykonanie zobowiązania w terminie 7-dniowym spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi na ww. zobowiązanie P. J. złożył do akt sprawy odpis skargi z dnia (...)r. oraz wniosku o udzielenie informacji publicznej z daty wpływu do Prokuratury Okręgowej S. (...)r., w którym wnosił o udzielenie informacji: czy Prokuratura Rejonowa w Ś. przesłała i w jakim terminie zażalenie dotyczące wniosku z dnia (...)r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podane wymogi skargi są niezbędne do zakreślenia przedmiotu postępowania, a ich niedochowanie stanowi brak formalny skargi. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ww. ustawy). W przypadku, gdy skarżący nie uzupełni stwierdzonych braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy odrzuci skargę. W niniejszej sprawie, skarga P. J. została wniesiona na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. polegającą na nierozpoznaniu wniosku o udzielenie informacji publicznej, złożonego do organu dnia (...)r. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż identyfikację sprawy tj. wniosku o udzielenie informacji publicznej, dokonał jedynie na podstawie prowadzonego przez siebie rejestru, gdyż nie było możliwe dokonanie identyfikacji na podstawie wniesionej skargi jak i pisma, stanowiącego odpowiedź na wezwanie organu do uzupełnienia danych zawartych w skardze. Sąd, mając na względzie, informacje zawarte w odpowiedzi na skargę, jak i okoliczność, braku wniosku z daty wpływu do organu (...)r. dotyczącego "podjętych działań i środków celem ochrony praworządności i interesu praw obywateli" w aktach administracyjnych o sygn. I Ip (...), wezwał skarżącego do nadesłania ww. wniosku celem jednoznacznego określenia, na czym polega bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. Sąd w zarządzeniu jednoznacznie wyjaśnił, jaki wniosek ma zostać złożony do akt sprawy, wskazując -za skargą- datę wpływu tego wniosku do organu jak i jego treść. Pomimo tak sformułowanego wezwania, skarżący nadesłał do Sądu inny wniosek, niż wynikający z zobowiązania Sądu. Wobec powyższego, skoro skarżący nie wykonał prawidłowo zarządzenia Sądu, skarga nie może zostać uznana za wniesioną skutecznie, gdyż obarczona jest brakami, które uniemożliwiają nadanie jej właściwego biegu. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę odrzucił