II SAB/Sz 81/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z o.o. sp.k. w K. na przewlekłość postępowania Burmistrza N. w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: odrzucić skargę. W. S. z o.o. sp.k. w K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 17 lipca 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na przewlekłość postępowania Burmistrza Miasta w sprawie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków handlowo-usługowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ewid.[...] w N.. W piśmie procesowym z dnia 16 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że cofa skargę złożoną w tej sprawie i wnosi o umorzenie postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 5 września 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi z pouczeniem, że niewywiązanie się ze wskazanego wyżej obowiązku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, spowoduje odrzucenie skargi. Doręczenie pełnomocnikowi przesyłki zawierającej ww. wezwanie nastąpiło w dniu 23 września 2019 r., tym samym 7-dniowy termin do wykonania zobowiązania upłynął z dniem 30 września 2019 r. Jednakże w wyznaczonym terminie, ani dotychczas, powyżej opisane zobowiązanie Sądu nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Cofnięcie skargi może zostać uznane za niedopuszczalne przez sąd, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowało utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z cofnięciem skargi przez skarżącą Spółkę wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie. Natomiast, gdy skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu podlega odrzuceniu. Nie może bowiem zostać skutecznie cofnięta skarga, która nie została skutecznie wniesiona (por.: postanowienie z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt. I OSK 1829/07). W niniejszej sprawie, strona skarżąca cofnęła skargę zawierającą braki formalne. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 P.p.s.a., który określa wymagania formalne skargi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei, art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis. Natomiast stosownie do treści art. 28 P.p.s.a. w związku z art. 29 P.p.s.a. osoba działająca w imieniu spółki ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności postępowania. Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 P.p.s.a). Skargę wniesioną przez stronę skarżącą należało zatem uznać za wniesioną nieskutecznie, ponieważ skargi, która zawiera braki formalne nie można rozpatrzyć merytorycznie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.