II SAB/Sz 83/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. na bezczynność Burmistrza G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] r. P. D. złożył skargę na bezczynność Burmistrza G. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi P. D. wskazał, że pismem z dnia [...] r. domagał się od Burmistrza G. udzielenia informacji publicznej w w zakresie szczegółowego wykazu wydatków gminy G. związanych bezpośrednio z wpływami nad zwyczajnymi w wysokości [...] zł, podstaw logicznych i metodologii ustanowienia prognozy dochodu z tytułu grzywien i mandatów od ludności w wysokości [...] zł w 2015 r. oraz podstaw logicznych i metodologii ustanowienia nadwyżki budżetowej w wysokości [...] zł w 2015 r. jak również informacji w zakresie spłaconych kredytów. Do dnia złożenia skargi organ nie udostępnił żądanych informacji i jak również nie wydał decyzji odmawiających ich udostępnienia. Burmistrz G. wniósł o oddalenie skargi argumentując, że udzielił skarżącemu żądanych informacji pismem z dnia 3 czerwca 2015 r., którego kopię załączył do odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2015 r. skarżący został wezwany przez sąd do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [..] zł - w terminie siedmiu dni, od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 20 lipca 2015 r., T. M. – matce skarżącego, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 66). W związku z faktem, iż skarżący jako adres zamieszkania wskazał [...] wezwanie zostało skierowane również pod ten adres. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki została ona nadana w dniu 28 września 2015 r. i została doręczona P. D., co potwierdził on własnoręcznym podpisem. Na potwierdzeniu odbioru nie wskazano jednak daty, w której przesyłka została przez skarżącego odebrana. Na skutek reklamacji złożonej dwukrotnie u operatora pocztowego uzyskano informację, że data doręczenia przesyłki nie została ustalona z uwagi na brak odpowiedzi od niemieckiego operatora pocztowego. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Na podstawi art. 230 § 2 P.p.s.a pismami, od których pobiera się wpis są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona na adres skarżącego wskazany w skardze jak również na podany adres dla doręczeń w kraju. Przesyłka adresowana na adres dla doręczeń została odebrana przez matkę skarżącego i do daty jej odebrania upłynęło 8 miesięcy. Przesyłka została również doręczona na adres skarżącego na terenie [...]. Co prawda zwrotne potwierdzenie odbioru nie zawiera daty doręczenia przesyłki, a jedynie podpis skarżącego, jednak od jej nadania upłynęło 8 miesięcy, a zatem w ocenie sadu termin do dokonania wpłaty wpisu sądowego już upłynął. Z notatki urzędowej z dnia 7 marca 2016 r. (k.92) wynika, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie odnotowano wpływu wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie. Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.