II SAB/Sz 85/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. J. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie uchylenia orzeczenia w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z Jego skargi na bezczynność Prokuratora w przedmiocie uchylenia orzeczenia w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy W dniu [...] P. J. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] o uchylenie i wzruszenie orzeczenia wydanego w toku postępowania [...] dotyczącego udzielenia informacji publicznej. Wezwany do uiszczenia wpisu od skargi P. J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy na w/w postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] orzekł o oddaleniu zażalenia, uznając, iż nie miało ono usprawiedliwionych podstaw. P. J. wezwany ponownie do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Żądanego wpisu skarżący nie uiścił. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zw. dalej p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem - podlegającym w razie odmowy - zaskarżeniu zażaleniem ( art. 263 P.p.s.a.). Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę ( postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153). Z wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego przez P. J. w dniu [...] wynika, że jego miesięczny dochód wynosi ok. [...] zł brutto. Mimo to Sąd uznał, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych, co wynika z dotychczasowych ustaleń w przedmiotowej sprawie, które jak zauważył również Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia [...], wobec podejmowanych przez P. J. prób nadmiernego korzystania z prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów postępowania, przy prowadzonej działalności skargowej, byłoby nieuzasadnione. Mając na względzie ustalenia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro wniesienie skargi w przedmiotowej sprawie, podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł, a skarżący mimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu 7 dni, należnego wpisu nie uiścił, to skargę należało odrzucić, co orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania P. J. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów w sprawie z jego skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie uchylenia orzeczenia w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Rozpoznając zażalenie wnioskodawcy na w/w postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] orzekł o oddaleniu zażalenia, uznając, iż nie miało ono usprawiedliwionych podstaw. Pismem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał P. J. do usunięcia w terminie 7 dni braków przedmiotowej skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...], a w dniu [...] P. J. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) zwanej dalej p.p.s.a. strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Na wniosek strony sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym ( art. 245 § 1 p.p.s.a.) Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) Z oświadczenia skarżącego złożonego na urzędowym formularzu w dniu [...] wynika, że jego miesięczny dochód stanowi renta w wysokości [...] zł, zasiłek w wysokości [...] zł, dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] zł. Oceniając wniosek skarżącego z dnia [...] Sąd doszedł do przekonania , że sytuacja materialna P. J. w stosunku do tej którą przedstawił w poprzednio złożonym wniosku w sprawie w istocie nie uległa zmianie. W okresie od [...] do [...] P. J. wniósł do Sądu [...] skarg na bezczynność organu, [...] skargi o wznowienie postępowania, [...] na decyzje organów administracji publicznej i [...] wnioski o wymierzenie grzywny ( notatka służbowa z dnia [...]). Wskazana ilość świadczy o tym, że nie działa on w imię ochrony swoich słusznych praw, lecz korzysta z nich w sposób nadmierny i bez żadnej, logicznie uzasadnionej potrzeby. W tej sytuacji domaganie się we wszystkich sprawach przyznania prawa pomocy, wysnuwa wniosek o podejmowanych przez skarżącego próbach nadmiernego korzystania z prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.