II SAB/Sz 9/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt III sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 maja 2017 r. sygn. akt II SAB/Sz 9/17, w ten sposób, że w miejsce sformułowania "zasądza od Koła Łowieckiego Nr [...] w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" wpisać: "zasądza od Koła Łowieckiego Nr [...] w W. na rzecz skarżącego J. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozstrzygnął sprawę ze skargi J.K. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W przedmiotowej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy redagowaniu pkt III sentencji wyroku z dnia 25 maja 2017 r. sygn. akt II SAB/Sz 9/17 mylnie wpisano treść tej sentencji jako: "zasądza od Koła Łowieckiego Nr [...] w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" zamiast: "zasądza od Koła Łowieckiego Nr [...] w W. na rzecz skarżącego J.K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie ulega wątpliwości, że stosownie do art. 200 ww. ustawy, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu, który dopuścił się bezczynności. Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi. W tych okolicznościach, sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.