II SAB/Sz 91/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] r. J. S. wniósł za pośrednictwem Burmistrza Gminy [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na bezczynność tego organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej dotyczącej funduszu sołeckiego. Skarżący zarzucał, że podmiot, do którego zwrócił się o udzielenie informacji publicznej wnioskiem z dnia 30 grudnia 2010 r. do dnia wniesienia skargi nie dokonał żadnej czynności w sprawie z jego wniosku, zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Burmistrz Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego lub oddalenie skargi w całości. Organ podniósł, że uchwała Rady Miejskiej w [...] e z dnia 29 marca 2010 r. w sprawie wyodrębnienia funduszu sołeckiego budzenie gminy [...] została opublikowana na stronie internetowej BIP Urzędu Miejskiego w[...], natomiast – zważywszy na jej treść- żądania zawarte we wniosku skarżącego "straciły sens merytoryczny". Burmistrz [...] podniósł również, że list elektroniczny był nie podpisany i nie wiadomo kto go złożył, tym bardziej, że został wysłany z poczty innej osoby. Wątpliwa jest legitymacja skargowa J. S., albowiem skarżący nie wykazał, że to właśnie on wystąpił z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej. Pismem z dnia 19 maja 2011 r. Sąd przesłał skarżącemu odpis zarządzenia z dnia 16 maja 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo wraz z zarządzeniem doręczono skarżącemu dnia 30 maja 2011 r. lecz skarżący ani w zakreślonym przez Sąd terminie ani dotychczas wpisu nie uiścił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne pomimo wezwania Sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Należny wpis sądowy nie został uiszczony do dnia dzisiejszego, a zatem skarga - jako nieopłacona - podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ubocznie Sąd zauważa, że w ustawie o dostępie do informacji publicznej brak jest wskazania jakichkolwiek wymogów formalnych wniosku (poza utrwaleniem go w formie pisemnej). W tej kwestii Sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2009 r. sygn. akt I OSK 1277/08 ( NSA- Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach), że za wniosek pisemny uznawać należy również przesłanie zapytania pocztą elektroniczną i to nawet gdy do jej autoryzacji nie zostanie użyty podpis elektroniczny. Pogląd ten wydaje się uzasadniony brakiem konieczności pełnego zidentyfikowania wnioskodawcy, a to z uwagi na to, że żądając informacji nie musi się on wykazać jakimkolwiek interesem prawnym lub faktycznym, aby otrzymać informację. Wniosek o udzielenie informacji publicznej może przybrać każdą formę, o ile wynika z niego w sposób jasny, co jest przedmiotem wniosku. Wniosek taki wszczyna postępowanie w sprawie, ale na tym etapie nie mają jeszcze zastosowania przepisy K.p.a.