II SAB/Sz 91/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Sz 91/14 wydane w sprawie ze skargi K. S. na bezczynność Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Sz 91/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek K.S. o wyłączenie: sędziego NSA Elżbiety Makowskiej, sędziego WSA Renaty Bukowieckiej - Kleczaj i sędziego WSA Marzeny Iwankiewicz od rozpoznania skargi K.S. na bezczynność Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. w przedmiocie wpisu na listę radców prawnych. Postanowienie powyższe wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącej w dniu [...] (vide: dowód doręczenia, k. [...] akt sądowych). Skarżąca w dniu [...] (vide: stempel pocztowy na kopercie, k. [...] akt sądowych), wniosła zażalenie na wskazane postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 września 2016 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł, z jednoczesnym pouczeniem, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie zażalenia. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, doręczono skarżącej w dniu 30 września 2016 r. (k. 307 akt sądowych). Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Sądu wynika, że nie został uiszczony wpis sądowy należny od wniesionego zażalenia (vide: notatka urzędowa z dnia 8 listopada 2016 r., k. 309 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencją nieuiszczenia, pomimo wezwania, stosownego wpisu od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania jest odrzucenie tych pism przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia doręczono skarżącej w dniu 30 września 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania wezwania sądowego upłynął w dniu 7 października 2016 r. (piątek), który nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy (art. 83 § 2 P.p.s.a.), jednakże w zakreślonym terminie, do przedmiotowej sprawy, należny wpis sądowy nie został uiszczony. Mając powyższe na względzie, nieopłacone zażalenie skarżącej podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Sąd orzekł, jak na wstępie.