II SAB/Sz 92/22

Sygn. akt II SAB/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w dniu [...] maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę [...]([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego. M. J. (dalej: "skarżący") za pismem elektronicznym z dnia [...] marca 2022 r. zatytułowanym "Informacja i wnioski" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie trzy skargi, w tym skargę na bezczynność Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. w sprawie udzielenia informacji publicznej. Wezwaniem z dnia [...] kwietnia 2022 r. Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia [...] lutego 2022 r. podpisem zaufanym albo podpisem kwalifikowanym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi. Ponadto skarżącego pouczono o przepisach art. 46 § 1 - 4, art. 47 § 1 - 4, art. 70 § 1 - 2, art. 73 § 1 - 4 i art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329), dalej: "p.p.s.a." oraz o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Korespondencję zawierającą ww. elementy doręczono skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2022 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP (zgodnie z UPD). Ponadto tą samą korespondencją przesłano do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu oraz odpis odpowiedzi na skargę. W dniu [...] kwietnia 2022 r. skarżący uiścił w terminie wpis w prawidłowej wysokości, jednakże nie nadesłał ani w formie elektronicznej, ani w formie korespondencji tradycyjnej skargi podpisanej w sposób opisany w skierowanym do niego zobowiązaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje z urzędu oceny jej dopuszczalności, czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Skuteczne wniesienie skargi obwarowane jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym z art. 46 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa się do ich uzupełnienia. W niniejszej sprawie, skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie lub przesłanie podpisanego egzemplarza skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący nie wykonał zobowiązania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji brak podpisu pod skargą uniemożliwia nadanie temu pismu prawidłowego biegu i stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Sąd wyjaśnia, że nadesłana przez skarżącego korespondencja z dnia [...] marca 2022 r. zawierała pismo przewodnie oraz załącznik (stanowiący skargę objętą ww. zobowiązaniem). Nie ulega jednak wątpliwości, że tylko pismo przewodnie zostało opatrzone prawidłowym podpisem kwalifikowanym. Tym samym skarga nie została przez skarżącego podpisana ani w sposób elektroniczny. Nadesłanie pisma w formie elektronicznej za podpisanym pismem przewodnim nie powoduje, iż skargą stanowiąca jego załącznik została prawidłowo podpisana. Jak wynika z powołanych przepisów każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez ePUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie bowiem tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników (por. uchwała NSA z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 – dostępna w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy też wyjaśnić, że Sąd poucza stronę skarżącą wyłącznie o ustawowych warunkach wnoszenia do sądu pism drogą elektroniczną i nie ma obowiązku udzielania instrukcji jak technicznie strona musi to wykonać. Brak odpowiedniej wiedzy o zasadach technicznych korzystania z poczty elektronicznej i systemu ePUAP nie może stanowić podstawy do odstąpienia przez Sąd od rygoru odrzucenia skargi w sytuacji jej niepodpisania. Z akt wynika, że o treści art. 46 p.p.s.a. oraz o warunkach wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej skarżący został pouczony wraz z doręczeniem odpisu wezwania, w piśmie sądowym z dnia [...] kwietnia 2022 r. W pouczeniu tym czytelnie wskazano, że pisma i załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego muszą być zgodnie z art. 46 § 2b i art. 46 § 2a p.p.s.a. podpisane którymkolwiek z podpisów elektronicznych. Sąd zauważa nadto, że skarżący miał możliwość uzupełnienia braku formalnego skargi w inny sposób poprzez nadesłanie (złożenie) jej papierowego odpisu z osobistym podpisem, jednakże z takiej formy uzupełnienia braku formalnego skargi nie skorzystał. Mając powyższe okoliczności na uwadze, sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w pkt 2 sentencji postanowienia.