II SO/Sz 13/10

Dnia 21 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie z wniosku J. C. o wymierzenie grzywny Samorządowego Kolegium Odwoławczego p o s t a n a w i a zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. C. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wymierzył grzywnę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w wysokości [...] złotych z powodu przekroczenia ustawowego terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczącego przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz akt administracyjnych sprawy. Powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone J.C. w dniu [...] r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych). W dniu [...] wpłynęło do Sądu pismo skarżącego (z daty nadania [...].), w którym wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu w niniejszej sprawie, w trybie art. 157 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez zamieszczenie orzeczenia dotyczącego zasądzenia na jego rzecz kosztów sądowych w sprawie. Dodatkowo skarżący wskazał, że wniosek o przyznanie kosztów zgłosił w piśmie złożonym do Sądu z dnia [...] Zarządzeniem z dnia [...] Sąd zobowiązał J.C. do sprecyzowania w terminie 7 dni - jakie koszty poniósł w sprawie o sygn. akt II SO/Sz 13/10 i z jakiego tytułu – pod rygorem oddalenia wniosku. W odpowiedzi skarżący wskazał, że poniósł koszty korespondencji, w tym wydatki na koperty oraz przesyłki pocztowe – w sumie [...] zł, a także "stracony czas pokrzywdzonego na wysłanie i pisanie korespondencji procesowej i innej" na sumę [...] zł. Dodatkowo J.C. wskazał, że poniósł wydatek związany z uzyskaniem porady prawnej u radcy prawnego w wysokości [...] zł, lecz nie jest w stanie przedstawić rachunku na tę okoliczność. Reasumując, skarżący wniósł o zasądzenie kwoty [...] złotych tytułem poniesionych kosztów postępowania w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203, art. 204 powołanej ustawy. Natomiast stosownie do treści art. 210 § 1 p.p.s.a strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W przypadku, gdy strona działa bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć ją o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Jak wynika z analizy akt sprawy J.C. wniosek o zwrot kosztów postępowania złożył w piśmie z dnia [...] r. (vide: k. [...] akt sądowych). Zgodnie z art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 ustawy). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie na koszty postępowania składają się tylko poniesione przez J.C. wydatki na opłaty pocztowe (koszt kopert i znaczków), bowiem skarżący należy do kręgu osób zwolnionych z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie stosownie do art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a., wobec tego nie miał obowiązku uiszczania wpisu sądowego, nie udokumentował też faktu skorzystania z porady prawnej. Ustalając wysokość poniesionych przez skarżącego kosztów w niniejszej sprawie Sąd wziął pod uwagę wydatki związane z wysłaniem listów poleconych do Sądu (3,70 zł za jeden list + koperta) mając jednocześnie na względzie fakt, że niejednokrotnie w jednym liście poleconym znajdowały się pisma procesowe strony dotyczące wielu toczących się spraw. Dodatkowo należy wyjaśnić, że brak jest podstawy prawnej wedle której można by zaliczyć do kosztów postępowania "stracony czas" skarżącego poświęcony na pisanie i wysyłanie korespondencji do Sądu. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 157 w związku z art. 166 oraz art. 209 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.