II SO/Sz 14/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wymierzenie Kołu Łowieckiemu [...] grzywny za nieprzekazanie Jego skargi na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) wymierzyć Kołu Łowieckiemu [...] grzywnę w wysokości 500 złotych (słownie: pięćset złotych); 2) zasądzić od Koła Łowieckiego [...] na rzecz wnioskodawcy J. K. kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wniosek o wymierzenie grzywny Kołu Łowieckiemu [...], za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 5 września 2019 r., na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 18 lipca 2019 r., o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2019 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie, zobowiązał Koło Łowieckie [...] do udzielenia odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania. W odpowiedzi na wezwanie organ w piśmie z dnia 28 grudnia 2019 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym k.29), opisał czynności podejmowane w 2019 r. związane ze zgłoszeniem przez J. K. szkody łowieckiej na działkach nr [...] oraz [...] położonych w S. . Złożona odpowiedź na skargę nie zawiera wskazania przyczyn, dla których skarga J. K. nie została przekazana do sądu. Nie nadesłano również samej skargi, o której mowa we wniosku o wymierzenie grzywny wraz z odpowiedzią zawierającą stanowisko w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – j.t.), dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni, od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, postanowienie to może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z opisanych uregulowań wynika, że to nie organ administracji, lecz sąd administracyjny jest adresatem skargi. Zatem na organie, do którego wpływa skarga skierowana do sądu administracyjnego spoczywają określone obowiązki. Oznacza to, że na skutek wniesienia skargi powinnością organu jest przekazanie jej wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, w określonym ustawowo terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Niewykonanie tego obowiązku skutkować może sankcją w postaci wymierzenia grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Regulacja zawarta w przywołanym przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a. zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. i ma ona charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06). Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 p.p.s.a. "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381). Nadto w uchwale z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszaniu prawa w przyszłości. W ocenie Sądu, wniosek J. K. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie, co wynika z przesłanych przez wnioskodawcę dokumentów, skarga na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wpłynęła do organu w dniu 11 września 2019 r. Zatem organ obowiązany był przekazać sądowi skargę najpóźniej do dnia 11 października 2019 r. Tymczasem organ tego obowiązku nie zrealizował w ogóle. Opisane postępowanie organu niewątpliwie wypełnia przesłankę określoną w art. 55 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z urządzeń ewidencyjnych Sądu, do dnia dzisiejszego wskazana skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie nadal nie wpłynęła, co jest działaniem zupełnie niezrozumiałym w sytuacji gdy Koło Łowieckie ma świadomość jej nieprzekazania do Sądu oraz złożonego wniosku o wymierzenie grzywny z tego tytułu. Wstrzymuje to nadanie skardze biegu i jej rozpoznanie przez adresata skargi, tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Wymierzając grzywnę Sąd uwzględnił fakt, że Koło Łowieckie nie jest stricte organem administracji publicznej, dysponującym szerszym zapleczem administracyjnym i wykwalifikowaną w tym zakresie kadrą pracowniczą, jednak nie jest to pierwsza skarga wniesiona do sądu administracyjnego wobec Koła Łowieckiego i Koło to było już wcześniej karane grzywną za tożsame zaniechanie jak w niniejszej sprawie (vide postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II SO/Sz [...]), co oznacza, że powinno mieć świadomość ciążących na nim w związku ze złożeniem skargi obowiązków. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o wymierzeniu grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy. Ustalając wysokość grzywny w kwocie [...]zł Sąd uznał, że będzie ona stanowić adekwatną dolegliwość za niewykonanie ustawowego obowiązku przekazania skargi, a także wpłynie na prawidłowe działanie organu w przyszłości. Dodatkowo Sąd miał na względzie, że organ wbrew zobowiązaniu, wynikającemu z zarządzenia Sądu z dnia 19 listopada 2019 r. nie ustosunkował się do wniosku J. K. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi do Sądu, lecz opisał czynności podejmowane w związku ze zgłoszeniem szkody łowieckiej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 200 w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a. Końcowo wskazać należy, że Koło Łowieckie [...] powinno niezwłocznie przekazać do Sądu skargę złożoną na jego bezczynność z dnia 5 września 2019 r.