II SO/Sz 15/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wymierzenie Kołu Łowieckiemu grzywny za nieprzekazanie skargi J. K. na bezczynność Koła Łowieckiego w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) wymierzyć Kołu Łowieckiemu grzywnę w wys. [...] (słownie: [...]) złotych; 2) zasądzić od Koła Łowieckiego na rzecz wnioskodawcy J. K. kwotę [...](słownie: [...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wymierzenie grzywny Kołu Łowieckiemu za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 9 września 2019 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 20 maja 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 listopada 2019 r. odpis rzeczonego wniosku został przesłany do organu celem udzielenia w terminie 7 dni odpowiedzi. Pismem z dnia 28 grudnia 2019 r. organ wyjaśnił, że skarga J. K. z dnia 9 września 2019 r. została odebrana w dniu 11 września 2019 r. przez osobę nieupoważnioną do odbioru korespondencji, która nie przekazała jej osobie upoważnionej z powodu wyjazdu za granicę. Dodatkowo organ wyjaśnił, iż w dniu w dniu 25 listopada 2019 r. J. K. odmówił przyjęcia żądanych we wniosku o udostępnienie informacji publicznej dokumentów, które wysłano mu listem poleconym w dniu 27 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a." skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni, od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Z opisanych uregulowań wynika, że to nie organ, lecz sąd administracyjny jest adresatem skargi. Zatem na organie do którego wpływa skarga skierowana do sądu administracyjnego spoczywają określone obowiązki. Oznacza to, że na skutek wniesienia skargi powinnością organu jest przekazanie jej wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego, w określonym ustawowo terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Niewykonanie tego obowiązku skutkować może sankcją w postaci wymierzenia grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Regulacja zawarta w przywołanym przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a. zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. i ma ona charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06). Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381). Nadto, w uchwale z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszaniu prawa w przyszłości. W ocenie Sądu, wniosek J. K. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie, co wynika z przesłanych przez skarżącego dokumentów, skarga na bezczynność Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wpłynęła do organu w dniu 11 września 2019 r. Zatem organ obowiązany był przekazać sądowi skargę najpóźniej do dnia 11 października 2019 r. Tymczasem organ tego obowiązku nie zrealizował. Opisane postępowanie organu niewątpliwie wypełnia przesłankę określoną w art. 55 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z urządzeń ewidencyjnych Sądu, do dnia dzisiejszego wskazana skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie nadal nie wpłynęła, co jest działaniem zupełnie niezrozumiałym w sytuacji gdy Koło Łowieckie ma świadomość jej nieprzekazania do Sądu oraz złożonego wniosku o wymierzenie grzywny z tego tytułu. Wstrzymuje to nadanie skardze biegu i jej rozpoznania przez adresata skargi, tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Wymierzając grzywnę Sąd uwzględnił fakt, że Koło Łowieckie nie jest stricte organem administracji publicznej dysponującym szerszym zapleczem administracyjnym i wykwalifikowaną w tym zakresie kadrą pracowniczą, jednak nie jest to pierwsza skarga sądowoadministracyjna wniesiona wobec Koła Łowieckiego i Koło to było już wcześniej karane grzywną za tożsame zaniechanie jak w niniejszej sprawie (vide postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt II SO/Sz 7/17). W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o wymierzeniu grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy. Ustalając wysokość grzywny w kwocie 500 zł Sąd uznał, że będzie ona stanowić adekwatną dolegliwość za niewykonanie ustawowego obowiązku przekazania skargi, a także wpłynie na prawidłowe działanie organu w przyszłości. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 200 w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a. Koło Łowieckie powinno niezwłocznie przekazać do Sądu skargę złożoną na jego bezczynność z dnia 5 września 2019 r.